Over time, we human beings have learned to work in increasingly larger groups. great and capable of facing problems of the global environment, because our instinct towards love and well-being is what leads us to grow as a species and as a conscience collective. Yuval Harari says that the current ability to cooperate flexibly with countless unknowns is what makes Homo sapiens really superior to other hominid primates (Harari, 2014). we could also say that our ability to conceive of ourselves as part of a collectivity is strengthened with each global crisis, since we humans learn by doing. Today we can understand what a pandemic risk means, a risk that affects us all everyone equally, regardless of country, city or socioeconomic status. We live in an environment where new challenges can only be solved by concerted efforts in a network world scale. The most vivid example is the current pandemic, a microscopic organism that impacted the entire world caused the closure of borders and, with these, that of a good part of international trade flows. However, our evolution as species has allowed us to adapt to different environments, to reflect and explore new ways to interact with the world we live in More than twenty years ago, Alexander Wendt spoke of this same evolutionary process of the human being in his magnum opus Social Theory of International Politics. wendt structures a spectrum of international political thought framed in the work of three European Enlightenment philosophers: Thomas Hobbes, John Locke and Emanuel Kant, references used by the academic to develop a theoretical framework that explains the transition from an international environment or culture where chaos prevails, uncertainty and fear, towards a reality where cooperation prevails conditioned on conceptions of otherness and, finally, towards a culture based in solidarity and collective progress (Wendt, 1999). Now, it is important to recognize that the history of the business world followed a evolutionary pattern as well. Peter Stearn, in his most recent edition of Industrial Revolution in World History, concludes that industrial revolutions eventually they imply systemic changes in the way we live our day to day. will see more forward a historical recount that illustrates how the increasingly accelerated pace of industrial revolutions must be leveraged by smart cities of the South like Medellin. In the recount, Alejandro Delgado proposes the need to make prospective to maintain a city-region "productive and in harmony with the GLOBAL ENVIRONMENT OF ORGANIZATIONS: STRATEGIES FOR BUSINESS INTERNATIONALIZATION 12 environment, taking into account a future with a strong human-machine interaction in an environment framed by the access and use of information, as well as than digital transformation.” The author argues that, since the mid-nineteenth century, the first industrial revolution focused on coal, water, and steam, bringing with it the technology and innovations that allowed the large-scale manufacture of goods and products such as textiles. His impact on civilization was immense. Already human activity and community efforts were focused on villages, agriculture and local processing of products. It also produced migrations mass flows of rural families to the cities of the time to work in factories with low wages and terrible conditions. They changed customs, relationships relatives and every aspect of the daily life of the peasant ancestors. The second industrial revolution occurred at the end of the 19th century and beginning of the 20th with the invention of electricity and mass production systems, let us think of the Fordism production lines. In addition, it allowed much of the progress of the first industrial revolution moved beyond the cities of the Global North and it will also reach scale in countries and continents of the South. The period was marked by increased use of steel and eventually oil, and harnessing the current electrical. Delgado argues that this latest technology does not achieve certain objectives promised as the electric car by the energy hegemony of the oil industry and the arrival of the Model T from the Ford Motor Company. The third industrial revolution had to do with computer science. Since From the 1950s onwards, computers and digital systems allowed new ways of processing and sharing information. These advances led to human to perform mathematical models for a plethora of natural sciences such as astronomy, meteorology, quantum physics or economics, psychology, among other social sciences. Through microinventions, computing was facilitating instant answers, just like other calculations that previously took years, and that with these technological advances they were calculated more quickly. transistors, microprocessors, robotics and automation, not to mention the advent of the internet and mass communications, which would eventually allow reaching the last scale, where we now find ourselves: the global economy. Those of us who come to witness the 21st century are witnesses of the fourth industrial revolution, also known as Industry 4.0. According to the World Economic Forum, which coined the phrase, it is one of the “cyber-physical systems”, that is, a world where capabilities of humans are integrated with capabilities of machines through Returning to Stearn's analysis, it is important to consider that entrepreneurs gestants of industrial innovations in each era had a common characteristic: “the ability to recognize the potential in a new technology and breaking the economic habits of previous generations” (Stearn, 2020 PM 3). In this sense, the different advances in the industry were given by men and women who investigated, tested practical hypotheses, replicated the ones that worked to eventually transform the way their industry operated. The entrepreneurial impetus of the second industrial revolution came from in the United States with entrepreneurs such as Henry Ford of the Ford Motor Company, John D. Rockefeller of Standard Oil Company, George Merck of Merck & Company, William Randolph Hearst of Hearst Communications and other titans of that era. The Industry 2.0 companies largely created what we now know as telecommunications, pharmaceutical, petrochemical sectors, as well as the automotive; these were computerized and structured their management systems to throughout the third industrial revolution to later expand its participation in global markets. If we reflect on our region, the paisa entrepreneurial impetus at the end of the century XIX and beginning of the XX century, companies like Grupo Nutresa emerged, at that time the Compañía Nacional de Chocolates led by Jesús María López, or the Compañía of Cementos Argos headed by Claudino Arango Jaramillo, today Grupo Argos. Is The latter is of special interest in this publication. In 1936, as it is well emphasized Ligella Vélez, Cementos Argos did not produce even 10% of the demand for cement in Colombia. Today it is a multilatina with a global reach that sells and produces cement in fifteen countries and territories in the Americas. Their practices are highlighted as an example to be followed by experts and companies at a national and international level. Returning to Stearn's analysis, it is important to consider that entrepreneurs gestants of industrial innovations in each era had a common characteristic: “the ability to recognize the potential in a new technology and breaking the economic habits of previous generations” (Stearn, 2020 PM 3). In this sense, the different advances in the industry were given by men and women who investigated, tested practical hypotheses, replicated the ones that worked to eventually transform the way their industry operated. The entrepreneurial impetus of the second industrial revolution came from in the United States with entrepreneurs such as Henry Ford of the Ford Motor Company, John D. Rockefeller of Standard Oil Company, George Merck of Merck & Company, William Randolph Hearst of Hearst Communications and other titans of that era. The Industry 2.0 companies largely created what we now know as telecommunications, pharmaceutical, petrochemical sectors, as well as the automotive; these were computerized and structured their management systems to throughout the third industrial revolution to later expand its participation in global markets. If we reflect on our region, the paisa entrepreneurial impetus at the end of the century XIX and beginning of the XX century, companies like Grupo Nutresa emerged, at that time the Compañía Nacional de Chocolates led by Jesús María López, or the Compañía of Cementos Argos headed by Claudino Arango Jaramillo, today Grupo Argos. Is The latter is of special interest in this publication. In 1936, as it is well emphasized Ligella Vélez, Cementos Argos did not produce even 10% of the demand for cement in Colombia. Today it is a multilatina with a global reach that sells and produces cement in fifteen countries and territories in the Americas. Their practices are highlighted as an example to be followed by experts and companies at a national and international level.Con el tiempo, los seres humanos hemos aprendido a trabajar en grupos cada vez más grandes y capaces de afrontar problemas del entorno global, pues nuestro instinto hacia el amor y el bienestar es el que nos lleva a crecer como especie y como conciencia colectiva. Yuval Harari dice que la capacidad actual de cooperar flexiblemente con innumerable cantidad de desconocidos es lo que hace al Homo sapiens realmente superior a los demás primates homínidos (Harari, 2014). Podríamos decir también que nuestra capacidad de concebirnos como parte de una colectividad se fortalece con cada crisis global, dado que los humanos aprendemos mediante el hacer. Hoy podemos comprender lo que significa un riesgo pandémico, un riesgo que nos afecta a todos por igual, sin importar país, ciudad o estrato socioeconómico. Vivimos en un entorno global donde los nuevos retos solo se pueden solucionar concertando esfuerzos en red a escala mundial. El ejemplo más vivo es la pandemia actual, un organismo microscópico que impactó al mundo entero causó el cierre de fronteras y, con estas, el de una buena parte de los flujos comerciales internacionales. Sin embargo, nuestra evolución como especie ha permitido adaptarnos a distintos ambientes, a reflexionar y a explorar nuevas maneras de interactuar con el mundo en que vivimos Hace más de veinte años, Alexander Wendt hablaba de este mismo proceso evolutivo del ser humano en su opus magnum Teoría social de la política internacional. Wendt estructura un espectro del pensamiento político internacional enmarcado en la obra de tres filósofos de la ilustración europea: Thomas Hobbes, John Locke y Emanuel Kant, referentes que utiliza el académico para elaborar un marco teórico que explica la transición de un entorno o cultura internacional donde predominan el caos, la incertidumbre y el miedo, hacia una realidad donde prevalece la cooperación condicionada en concepciones de otredad y, finalmente, hacia una cultura basada en la solidaridad y el progreso colectivo (Wendt, 1999). Ahora, es importante reconocer que la historia del mundo empresarial siguió un patrón evolutivo también. Peter Stearn, en su más reciente edición de Industrial Revolution in World History, concluye que las revoluciones industriales finalmente implican cambios sistémicos en la manera que vivimos nuestro día a día. Verán más adelante un recuento histórico que ilustra cómo el paso cada vez más acelerado de las revoluciones industriales debe ser apalancado por ciudades inteligentes del Sur como Medellín. En el recuento, Alejandro Delgado propone la necesidad de hacer prospectiva para mantener una ciudad-región “productiva y en armonía con el ENTORNO GLOBAL DE LAS ORGANIZACIONES: ESTRATEGIAS PARA LA INTERNACIONALIZACIÓN EMPRESARIAL 12 medio ambiente, teniendo en cuenta un futuro con una fuerte interacción humanomáquina en un entorno enmarcado por el acceso y el uso de la información, al igual que la transformación digital.” El autor, argumenta que, desde la mitad del siglo XIX, la primera revolución industrial se centró en el carbón, el agua y el vapor, trayendo consigo la tecnología e innovaciones que permitieron la fabricación a gran escala de bienes y productos como, por ejemplo, los textiles. Su impacto en la civilización fue inmenso. Ya la actividad humana y los esfuerzos comunitarios se centraban en las aldeas, la agricultura y la elaboración local de productos. También produjo migraciones masivas de familias rurales a las ciudades de la época para trabajar en fábricas con bajos salarios y en condiciones terribles. Cambiaron las costumbres, las relaciones familiares y todo aspecto del vivir diario de los ancestros campesinos. La segunda revolución industrial se produjo a final del siglo XIX y empezando el XX con la invención de la electricidad y los sistemas de producción en masa, pensemos en las líneas de producción del fordismo. Además, permitió que gran parte del progreso de la primera revolución industrial se moviera más allá de las ciudades del Norte Global y también alcanzara escala en países y continentes del Sur. El período estuvo marcado por un mayor uso de acero y, finalmente, el petróleo, y el aprovechamiento de la corriente eléctrica. Delgado argumenta que esta última tecnología no logra ciertos objetivos prometidos como el carro eléctrico por la hegemonía energética de la industria petrolera y la llegada del modelo T de la Ford Motor Company. La tercera revolución industrial tuvo que ver con las ciencias computacionales. Desde la década de 1950 en adelante, las computadoras y los sistemas digitales permitieron nuevas formas de procesar y compartir información. Dichos avances llevaron al humano a realizar modelos matemáticos para una pléyade de ciencias naturales como la astronomía, la meteorología, la física cuántica o la economía, la psicología, entre otras ciencias sociales. A través de microinvenciones, la computación fue facilitando respuestas instantáneas, al igual que otros cálculos que anteriormente tomaban años, y que con estos avances tecnológicos se calculaban con más celeridad. Transistores, microprocesadores, robótica y automatización, sin mencionar la llegada del internet y las comunicaciones masivas, que eventualmente permitirían llegar a la última escala, en la que ahora nos encontramos: la economía global. Los que llegamos a presenciar el siglo XXI somos testigos de la cuarta revolución industrial, también conocida como Industria 4.0. Según el Foro Económico Mundial, que acuñó la frase, se trata de uno de los “sistemas ciber-físicos”, es decir, un mundo donde las capacidades de los humanos se integran con capacidades de las máquinas a través de Volviendo al análisis de Stearn, es importante considerar que los emprendedores gestantes de las innovaciones industriales en cada época contaban con una característica en común: “la habilidad de reconocer el potencial en una nueva tecnología y de romper los hábitos económicos de las generaciones previas” (Stearn, 2020 p. 3). En este sentido, los distintos avances en la industria se daban por hombres y mujeres que investigaban, ensayaban con hipótesis prácticas, replicaban las que funcionaban para, eventualmente, transformar la manera en que su industria operaba. El ímpetu de emprendimiento de la segunda revolución industrial se dio en los Estados Unidos con empresarios como Henry Ford de la Ford Motor Company, John D. Rockefeller de Standard Oil Company, George Merck de Merck & Company, William Randolph Hearst de Hearst Communications y otros titanes de esa época. Las empresas de las Industrias 2.0 en gran parte crearon lo que hoy conocemos como los sectores de telecomunicaciones, farmacéutica, petroquímicos, como también el automotriz; estos se computarizaron y estructuraron sus sistemas de gestión a lo largo de la tercera revolución industrial para luego expandir su participación en los mercados globales. Si reflexionamos sobre nuestra región, al ímpetu emprendedor paisa de fin del siglo XIX y principio del siglo XX surgen empresas como el Grupo Nutresa, en ese entonces la Compañía Nacional de Chocolates liderada por Jesús María López, o la Compañía de Cementos Argos en cabeza de Claudino Arango Jaramillo, hoy Grupo Argos. Esta última es de especial interés en la presente publicación. En 1936, como bien lo recalca Ligella Vélez, Cementos Argos no producía ni el 10 % de la demanda de cemento de Colombia. Hoy es una multilatina con alcance global que vende y produce cemento en quince países y territorios en las Américas. Sus prácticas son resaltadas como ejemplo a seguir por expertos y empresas a nivel nacional e internacional.No aplica