Research in diagnostic accuracy studies (DAS) is a rapidly developing area in medicine, but there are only three instruments used in this scenario. The aim of this study was to design and validate a scale to determine methodological quality (MQ) of DAS. Scale validation study. A systematic literature review about the MQ of diagnostic accuracy studies was accomplished, and an expert panel generated a first draft (content validity) of the scale. An alphanumeric order was given and rated by six researchers (second draft) and a pilot study to optimise its use and understanding was performed (third draft). Two independent researchers applied the final scale (9 items/3 domains) to 110 articles from 13 journals with high, medium and low impact factors. Criterion validity was determined by contrasting MQ scores with the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine levels of evidence. The construct validity of the extreme groups and high and low IF were estimated. The intraclass correlation coefficient was used to determine inter-observer reliability, and the cut-off point was calculated using a ROC curve. The best cut-off point was 24 points, with an under curve area of 93.4%. The content validity rating was 80-100% for all included items. Criterion and construct validity were statistically significant with p<0.05. Interobserver reliability was estimated in 0.96. A scale to measure the MQ of DAS was designed and validated.La investigación en estudios de precisión diagnóstica (DAS) es un área de rápido desarrollo en la medicina, pero solo se utilizan tres instrumentos en este escenario. El objetivo de este estudio fue diseñar y validar una escala para determinar la calidad metodológica (MQ) de DAS. Estudio de validación de escala. Se realizó una revisión sistemática de la literatura sobre el MQ de los estudios de precisión diagnóstica y un panel de expertos generó un primer borrador (validez de contenido) de la escala. Seis investigadores dieron y calificaron un orden alfanumérico (segundo borrador) y se realizó un estudio piloto para optimizar su uso y comprensión (tercer borrador). Dos investigadores independientes aplicaron la escala final (9 ítems/3 dominios) a 110 artículos de 13 revistas con factores de impacto alto, medio y bajo. La validez de criterio se determinó contrastando las puntuaciones del MQ con los niveles de evidencia del Oxford Center for Evidence-Based Medicine. Se estimó la validez de constructo de los grupos extremos y de alta y baja FI. Se utilizó el coeficiente de correlación intraclase para determinar la fiabilidad interobservador y el punto de corte se calculó mediante una curva ROC. El mejor punto de corte fue de 24 puntos, con un área bajo la curva de 93,4%. La calificación de validez de contenido fue del 80-100% para todos los elementos incluidos. La validez de criterio y de constructo fue estadísticamente significativa con p<0,05. La fiabilidad interobservador se estimó en 0,96. Se diseñó y validó una escala para medir el MQ de DAS.