At the beginning of the studies on Conversational Analysis, in the 1980’s, dialogue, following the turn-taking proposed by Sacks, Schegloff and Jefferson (1974), the ababab type, is considered as the prototypical sample of orality. Continuing the work on conversation, it was possible to realize that such classification is not so simple. It seems that the more the number of participants increases, the more complex the description of the process becomes.This study aims to study the Survey 396, part of the NURC / SP Project, labeled D2, that is, a dialogue between two informants. Following the modern studies on interaction, it was possible to conclude that it is not a simple dialogue between two informants, because the characteristics that involve the interacting derive to other parallel characteristics, not expected in a simple recording of the NURC / SP Project.Based on Goffman (1981) and Kerbrat-Orecchini (1995), it was possible to explain the complexity of this particular investigation.No início dos estudos sobre Análise da Conversação, na década de 1980, o diálogo, seguindo as trocas propostas por Sacks, Schegloff e Jefferson (1974), do tipo ababab, é considerado como o modelo prototípico da oralidade. Prosseguindo os trabalhos sobre conversação, foi possível perceber que tal classificação não é tão simples assim. Parece que, quanto mais aumenta o número de participantes, mais complexo se torna a descrição do processo. Este trabalho tem por objetivo estudar o Inquérito 396, do Projeto NURC/SP, rotulado como D2, isto é, diálogo entre dois informantes. Seguindo os modernos estudos sobre interação, foi possível chegar à conclusão que não se trata de um simples diálogo entre dois informantes, mas que as características que envolvem os interactantes derivam para outras características paralelas, não esperadas em uma simples gravação para compor o corpus do Projeto NURC/SP. Fundamentados em Goffman (1981) e Kerbrat-Orecchini (1995), foi possível explicar a complexidade deste particular inquérito.