En este artículo, reviso el reciente intento de Steven Bland de refutar el relativismo epistémico por medio de un argumento dialéctico que prueba de manera no circular la confiabilidad objetiva de los sistemas epistémicos naturalistas. Antes de abordar el argumento de Bland, presento la tesis de la inconmensurabilidad y su relación con el relativismo epistémico. Concluyo argumentando que el intento de Bland de refutar el relativismo debe explicar cómo y por qué los compromisos con nuestros sistemas epistémicos deberían llevarnos a juzgar su confiabilidad.In this paper, I review Steven Bland’s recent attempt to refute epistemic relativism by means of a dialectical argument that proves non-circularly the objective reliability of naturalistic epistemic systems. Before addressing Bland’s argument, I present the incommensurability thesis and its relation to epistemic relativism. I conclude by arguing that Bland’s attempt to refute relativism must explain how and why the commitments to our epistemic systems should lead us to judge their reliability.