Purpose: to evaluated the effect of the presence of HEMA in universal adhesives systems with 10-MDP on the immediate adhesive properties to enamel and dentin. Material and methods: One hundred and twelve caries-free third molars were divided to be tested for dentin (n=72) and for enamel (n=48) tests. For each substrate, teeth were divided into 8 experimental groups according to the following: Adhesives: 1) Scotchbond Universal (SBU, 3M Oral Care, USA); 2) Gluma Bond Universal (GBU, Kulzer, Germany); 3) Solare Universal Bond (SUB, GC, America); 4) Zipbond Universal (ZIP, SDI, Australia) and Adhesive Strategy: Etch-and-rinse (ER) and Self-etch (SE) mode. For dentin tests, the occlusal third of the crown of all teeth was removed, and the adhesive protocol was applied. After completing restoration, specimens were sectioned into bonded sticks (0.8 mm2 ) and tested by microtensile bond strength (μTBS), in situ degree of conversion (DC) and nanoleakage (NL) by scanning electron microscopy. For enamel tests, teeth were sectioned in four parts (buccal, lingual, mesial and distal) and adhesive protocol was applied. After completing restoration, specimens were tested by microshear bond strength (μSBS). For in situ degree of conversion (DC) and nanoleakage (NL) evaluation to enamel, the specimens were sectioned in slices previously to be evaluated. Data of each substrate were subjected to two-way ANOVA and Tukey's test (α = 0.05) for each property evaluated. Results: The adhesives SBU and ZIP showed the highest μTBS, SBS, DC and lower values of NL when compared to GBU and SUB for both strategies (p=0.001). ER strategy presented higher values of μTBS and SBS when compared to SE strategy (p=0.001), with exception for SBU. Conclusion: The effect of the presence or not of HEMA in commercial universal adhesives systems containing 10-MDP on enamel and dentin adhesive properties appears to be material dependent.Este estudo avaliou o efeito da presença de HEMA em sistemas adesivos universais contendo 10-MDP, nas propriedades adesivas imediatas ao esmalte e dentina. Material e métodos: Cento e vinte terceiros molares hígidos foram divididos e testados para dentina (n = 72) e para esmalte (n = 48). Para cada substrato, os dentes foram divididos em 8 grupos experimentais de acordo com os seguintes fatores: Adesivos: 1) Scotchbond Universal (SBU, 3M Oral Care, USA); 2) Gluma Bond Universal (GBU, Kulzer, Alemanha); 3) Solare Universal Bond (SUB, GC, América); 4) Zipbond (ZIP, SDI, Australia) e estratégia adesiva: condicionamento e lavagem (CL) e autocondicionante (AC). Para os testes de dentina, o terço oclusal da coroa de todos os dentes foi removido e o protocolo adesivo foi aplicado. Após completar a restauração, os espécimes foram seccionados em palitos da interface adesiva (0,8 mm2) e testados por resistência de união por microtração (μTBS), grau de conversão in situ (GC) e nanoinfiltração (NI). Para os testes de esmalte, os dentes foram seccionados em quatro partes (vestibular, lingual, mesial e distal) e aplicado protocolo adesivo. Após restauração, os espécimes foram testados por resistência de união por microcisalhamento (μSBS). Para avaliação do GC e NI em esmalte, os corpos-de-prova restaurados e seccionados em fatias para realização das análises. Os dados de cada substrato foram submetidos à análise de variância de 2 fatores e teste de Tukey (α = 0,05) para cada propriedade avaliada. Resultados: Os adesivos SBU e ZIP apresentaram maiores μTBS, μSBS, GC e menores valores de NI quando comparados ao GBU e SUB para ambas as estratégias e substratos (p = 0,001). A estratégia CL apresentou maiores valores de μTBS e μSBS quando comparada à estratégia AC (p = 0,001), com exceção do SBU. Conclusão: o efeito da presença ou não de HEMA em sistemas adesivos universais comerciais 10-MDP nas propriedades adesivas de esmalte e dentina parece ser dependente do material.