This essay contests the view that humanity’s centuries-long experience with clocks is marked by a steady increase in time awareness that culminated in the modern compulsion known as “time discipline”. It argues, in contrast, that modern time discipline emerged during the eighteenth century, and as a result of a change in discipline’s direction. Using early-modern Berlin as a case study, this article holds that before 1800 time discipline was directed by people at clocks. After 1800, however, the process reversed itself. This essay attributes the reversal to three eighteenth-century phenomena: 1) the advance of clock making techniques; 2) the appearance of print and urban public spheres; and 3) early-modern science’s successful claim to control over natural knowledge. This combination fixed time as knowledge, which facilitated its spread throughout Europe, and, later, the world.Este ensayo refuta la visión de que, a lo largo de los siglos, la relación de la humanidad con los relojes ha estado marcada por un incremento constante de la conciencia del tiempo, que ha culminado con la moderna compulsión a la “disciplina del tiempo”. En cambio, el presente artículo defiende que la disciplina del tiempo emergió durante el siglo XVIII como resultado de un cambio en la dirección de la disciplina. A través del estudio de caso durante la modernidad temprana de Berlín, se sostiene que antes de 1800 la disciplina del tiempo subordinaba los relojes a la gente. Pero después de 1800, el proceso se revirtió. Este ensayo lo atribuye a tres sucesos del siglo XVIII: 1) el avance de las técnicas para hacer relojes; 2) la aparición de la imprenta y de las esferas públicas; y 3) el éxito que, en el inicio de la modernidad, tuvo la exigencia de las ciencias para controlar el conocimiento sobre la naturaleza. Esta combinación estableció al tiempo como conocimiento, lo cual facilitó su expansión en toda Europa y, más tarde, en el mundo.