Una de las tesis que, a primera vista, parece sacudir las afirmaciones más intuitivas y desprevenidas es la tesis relativista: el conocimiento tiene exclusiva dependencia del individuo o de la sociedad de donde surge. En sus formulaciones más extremas, el relativismo cae de manera inevitable en una contradicción: las tesis relativistas se convierten, ellas mismas, en tesis con pretensión de absoluto. En sus formulaciones más débiles el relativismo se convierte en pragmatismo. Las escuelas relativistas se han centrado, de acuerdo a los intereses de época, en las problemáticas relaciones entre el individuo y su percepción; el individuo y su lenguaje o el individuo y su construcción de ontología. A pesar de los insatisfactorios resultados a los que se llega con posiciones relativistas, el relativismo ha sobrevivido, al igual que el escepticismo, como un acicate al pensamiento dogmático que construye objetos absolutos. Pero ¿a qué se debe la persistencia de este acicate? ¿Por qué el relativismo vuelve a aparecer una y otra vez en el pensamiento, con variados matices, a pesar que aún su pretensión originaria parece contradecir todo interés teórico y gnoseológico? El presente trabajo se propone rastrear la matriz de los diferentes tipos de relativismo, sus fundamentos, sus proyecciones y la capacidad de sus tesis para construir un marco gnoseológico válido. Así mismo comentamos que incluiremos en nuestro análisis el estudio de la percepción de los colores como caso ejemplar.