info:eu-repo/semantics/article
Bloqueando a conversão inválida
Autor
Dias, Maria da Graça Bompastor Borges
Ruiz, Edvirges Rodrigues Liberado
Institución
Resumen
Muitos estudos têm utilizado problemas silogísticos em suas quatro formas básicas (Modus Ponens, Modus Tollens, Afirmação do Conseqüente e Negação do Antecedente) com objetivo de melhor entender os processos envolvidos no raciocínio dedutivo. A grande diferença encontrada ocorre no número de acertos para as inferências válidas (MP e MT) em comparação com as inválidas (AC e NA). Nestas últimas, tanto crianças como adultos obtêm baixos índices de acerto e a conversão inválida é freqüentemente utilizada. Existem também evidências de que o padrão de respostas nas quatro formas básicas de silogismos sugerem que Modus Ponens é a inferência mais fácil para os sujeitos e que as falácias podem ser bloqueadas pelas circunstâncias. Neste estudo, apresentamos a crianças de 5 a 8 anos de idade silogismos, onde a primeira premissa continha ou não informações adicionais, i.é., uma frase adicional que exemplificava outro fato pertencente a uma mesma categoria. A condição expandida não alterou o número de respostas corretas nos problemas válidos. No entanto, nos silogismos inválidos o desempenho das crianças foi significativamente melhor do que na condição onde a primeira premissa não continha informações adicionais. Esses resultados parecem indicar, como anteriormente relatado (ver Kuhn, Dias & Harris, 1988a, b, c, d, 1989) que crianças são capazes de empregar o raciocínio lógico dedutivo desde que certas circunstâncias lhes sejam apresentadas.