La crítica de Berkeley al Cálculo de Newton

Abstract

En este artículo expongo las críticas que presenta George Berkeley, filósofo y Obispo de Cloyne, a la noción de fluxón que Newton introduce en su desarrollo del cálculo fluxional. En su propuesta Isaac Newton considera que se puede hablar de dos tipos de puntos: los puntos sin dimensiones y aquellos que surgen del movimiento y que pueden tener alguna clase de medida/magnitud/métrica, es gracias a la existencia de estos últimos que Newton puede realizar el cálculo de la fluxión aun cuando al final del procedimiento, vuelva a considerarlo como un punto sin dimensiones. Una vez expuesta la propuesta de Newton sobre las fluxiones, presentaré la crítica de Berkeley a diversos elementos tanto conceptuales como metodológicos del trabajo de su predecesor, Finalmente ofreceré algunas conclusiones acerca de la validez de las críticas del obispo de Cloyne a Newton.

In this article I expose the criticisms presented by George Berkeley, philosopher and Bishop of Cloyne, to the notion of fluxon that Newton introduces in his development of differential and integral calculus. In his proposal Isaac Newton considers that one can speak of two types of points: the points without dimen sions and those that arise from the movement and that may have some kind of metric, it is thanks to the existence of the latter that Newton can perform the calculation of the fluxion even when at the end of the procedure, consider it again as a point without dimensions. Once exposed Newton’s proposal on fluxions, I will present Berkeley’s critique of various conceptual and methodo logical elements of his predecessor’s work. Finally, I will offer some conclusions about the validity of the criticism of the Bishop of Cloyne to Newton.