¿Antropoceno o Capitaloceno? Más allá de los términos

Abstract

En este artículo abordamos dos enfoques sobre la catástrofe ambiental: el Antropoceno y el Capitaloceno. Primero, establecemos una relación entre la sobreexplotación de la naturaleza y la concepción moderna de sujeto des-incorporado que concibe la naturaleza como recurso. En seguida, señalamos la utilidad del término Antropoceno para enfatizar cómo la actividad humana es responsable por el cambio climático y el calentamiento global. En tercer lugar, señalamos las limitaciones del término, en tanto no distingue entre diferentes contextos socio-económicos y culturales y su relación con la naturaleza. En la cuarta parte exponemos las principales tesis del Capitaloceno, según el cual un argumento sobre la responsabilidad humana del calentamiento global retira la responsabilidad de estos procesos a formas muy específicas de explotación, producción, consumo y deshecho, a saber, las del capitalismo.

In this paper we deal with two approaches to the environmental catastrophe: Anthropocene and Capitalocene. First, we establish a relation between nature over-exploitation and the modern concept of the disembodied subject, who conceives of nature as a resource. Then, we point to the term’s utility to emphasize the way human activity is responsible for climate change and global warming. In the third place, we point to the term’s limitations, sa it cannot make a distinction between different socio-economic and cultural contexts and their relation to nature. In the fourth part, we present Capitalocene’s main thesis, which claim than the argument about human responsibility for global warming removes the responsibility for these processes to very specific forms of exploitation, production, consumtion and disposal, to know, those of capitalism.