| dc.description.abstract | El caso resuelto por la Corte de Apelaciones de Valdivia vuelve, una vez
más, sobre el que sea quizás uno de los temas en los que más claramente se
ejemplifica la falta de uniformidad en los criterios de nuestros Tribunales.
Se trata de determinar si, en el contexto de una ejecución, el tercerista de
primera clase debe o no acreditar la insuficiencia de otros bienes sobre los
cuales pagarse para poder dirigirse contra bienes dados en prenda o hipoteca.
El fallo, por tanto, no presenta en sí mismo ninguna novedad, pero nos
da la oportunidad de revisar esta discusión y la tendencia jurisprudencial
sobre el punto, que podría, tal vez, marcar un destino similar para pretensiones
similares. A continuación, comenzamos por la transcripción del fallo. | |
