Artículo
Identificación de variedades de maíz sobresalientes considerando el modelo ammi y los índices de eskridge
Autor
GONZALEZ HUERTA, ANDRES; 292530
SAHAGUN CASTELLANOS, JAIME; 12576
VAZQUEZ GARCIA, LUIS MIGUEL; 8974
RODRIGUEZ PEREZ, JUAN ENRIQUE; 8816
PEREZ LOPEZ, DELFINA DE JESUS; 292546
DOMINGUEZ LOPEZ, AURELIO; 211513
FRANCO MORA, OMAR; 201969
BALBUENA MELGAREJO, ARTEMIO; 389001
GONZALEZ HUERTA, ANDRES
SAHAGUN CASTELLANOS, JAIME
VAZQUEZ GARCIA, LUIS MIGUEL
RODRIGUEZ PEREZ, JUAN ENRIQUE
PEREZ LOPEZ, DELFINA DE JESUS
DOMINGUEZ LOPEZ, AURELIO
FRANCO MORA, OMAR
BALBUENA MELGAREJO, ARTEMIO
Institución
Resumen
El estudio se realizó en 2004, en Metepec, El Cerrillo Piedras Blancas (dos fechas de siembra) y Jocotitlán, localidades situadas en el Valle Toluca - Atlacomulco, Estado de México; el objetivo principal fue identificar variedades de maíz (Zea mays L.) de alto rendimiento con base en el modelo AMMI, cuatro criterios de Eskridge y el análisis genotipo x índice de estabilidad. En cada localidad, se sembraron 25 variedades en un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. El análisis de los datos a través de los ambientes se hizo como una serie de experimentos. Con el modelo AMMI se detectaron diferencias significativas (p<0.01) para ambientes, genotipos, interacción GxA y para el componente principal 1; sólo 2% de la suma de cuadrados quedó alojada en el residuo del modelo. La variedad Ixtlahuaca (testigo) superó en 2.3 t ha-1 a Palomero Toluqueño y en 2.0 y 1.48 t ha-1 a los Cacahuacintles de menor y mayor rendimiento, respectivamente. Chalqueño, ETA 13, Cóndor, H-33, H-40, H-44 y H-90E superaron al testigo entre 1.0 y 2.25 t ha-1. El modelo AMMI, los cuatro criterios de Eskridge, y la metodología genotipo x índice de estabilidad identificaron a Chalqueño, H-33, H-40, HIT-3, San Lucas y VS-46E como estables, y sólo las tres primeras tuvieron mayor rendimiento (p<0.01) que el testigo y que la media general; las variedades Palomero Toluqueño y los Cacahuacintles 4 y 5, con menor rendimiento (p<0.01) que el testigo y que la media general, fueron inestables.