439 KB : 24 páginasEste artículo logro establecer si el dictamen pericial solicitado por el juez constituye un medio de prueba a la luz de la ley 1437 de 2011 en Colombia, lo hizo a través de un análisis jurídico cuantitativo y especifico de la normatividad colombiana, comparando el Código de Procedimiento Administrativo CPACA con el anterior Código Contencioso Administrativo CCA, los cuales a su vez remitían en ciertos aspectos probatorios al Código General del Proceso CGP. Logramos apoyarnos en doctrinantes como Bermudez Muñoz quien nos doto de luz de la naturaleza dual que aplica el CPACA. Verificamos las características y relevancia del dictamen pericial en el proceso los cuales nos orientaron a llegar al resultado de que el perito judicial no es más que un auxiliar del juez. El trabajo.This article was able to establish if the expert opinion requested by the judge constitutes a means of proof in the light of law 1437 of 2011 in Colombia, it did so through a quantitative and specific legal analysis of the Colombian regulations, comparing the Code of Procedure Administrative CPACA with the previous CCA Contentious Administrative Code, which in turn referred in certain evidential aspects to the General Code of the CGP Process. We were able to rely on teachers like Bermudez Muñoz who endowed us with the light of the dual nature applied by the CACCP. We verify the characteristics and relevance of the expert opinion in the process which guided us to arrive at the result that the judicial expert is not more than an assistant judge. El trabajo.PregradoAbogadoTrabajo de grado(Especialista en Derecho Administrativo) --Corporación Universitaria del Caribe. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Programa de Especialización en Derecho Administrativo. Sincelejo, 2018.