Introduction.  In the field of veterinary medicine, the choice of diagnostic methods to identify pathogens plays a crucial role in directing the treatment and prognosis of diseases. In field settings, method selection is often influenced by challenges such as difficulty, lack of equipment and cost of testing. In this context, Diff Quick and Snap*4dx tests emerge as viable alternatives, as they are characterized by rapid execution and ease of application in the field, in addition to providing a high level of reliability in diagnostic determination. Objective. The objective of this research was to evaluate the prevalence of canine ehrlichiosis in the rural parish of Guachanama, by comparing two diagnostic methods: Diff Quick and Snap*4dx. Methodology. Within the framework of the present investigation, 100 blood samples from canines in the rural neighborhoods of Limon, Linuma and La Hamaca, located in the parish of Guachanama, Canton Paltas, were examined. The diagnosis of Ehrlichiosis was carried out using the Diff Quick and Snap*4dx methods, allowing us to make a diagnostic comparison between these two approaches. Results. After obtaining the results, it was evident that the diagnostic efficacy of the Diff Quick technique was inferior, revealing a total of 38 positive samples. In contrast, the Snap*4dx technique showed superior performance with a total of 40 positive and 60 negative samples. The difference was significantly more pronounced in samples taken from canines younger than one year, with a total of 12 positives, compared to samples from canines older than one year, where 20 positives were recorded. In relation to the prevalence by sectors, it was observed that in the La Hamaca neighborhood, located at an altitude of 2800 meters above sea level, with a climatic range of 18 to 20 degrees Celsius, the highest number of positive cases was recorded, totaling 19. In the Linuma neighborhood, 12 positive patients were identified, while in the Limon neighborhood, located at 1100 meters above sea level with a warm climate, 7 positive cases were detected. Conclusion. Based on the results obtained in the present study, it can be inferred that the diagnosis of canine Ehrlichiosis through the Diff Quick method showed inferior efficacy, revealing a total of 38 positive (38%) and 62 negative (62%) samples. In contrast, the Snap4dx technique exhibited superior performance, with a total of 40 positive (40%) and 60 negative (60%) samples. These findings highlight the higher diagnostic accuracy of the Snap4dx technique compared to the Diff Quick method in the field of Veterinary Medicine. Area of knowledge: Veterinary MedicineIntroducción. En el ámbito de la medicina veterinaria, la elección de métodos diagnósticos para identificar agentes patógenos desempeña un papel crucial en la dirección del tratamiento y el pronóstico de las enfermedades. En entornos de campo, la selección de métodos a menudo se ve influida por desafíos como la dificultad, la falta de equipos y el costo de los exámenes. En este contexto, las pruebas Diff Quick y Snap*4dx emergen como alternativas viables, ya que se caracterizan por su ejecución rápida y facilidad de aplicación en el campo, además de proporcionar un alto nivel de confiabilidad en la determinación diagnóstica. Objetivo. El objetivo de esta investigación fue evaluar la prevalencia de la Ehrlichiosis canina en la parroquia rural de Guachanama, mediante la comparación de dos métodos de diagnóstico: Diff Quick y Snap*4dx. Metodología. En el marco de la presente investigación, se examinaron 100 muestras de sangre procedentes de caninos en los barrios rurales Limón, Linuma y La Hamaca, ubicados en la parroquia Guachanama del Cantón Paltas. El diagnóstico de la Ehrlichiosis se llevó a cabo mediante la utilización de los métodos Diff Quick y Snap*4dx, posibilitándonos así realizar una comparación diagnóstica entre estos dos enfoques. Resultados. Tras obtener los resultados, se evidenció que la eficacia diagnóstica de la técnica con Diff Quick fue inferior, revelando un total de 38 muestras positivas. En contraste, la técnica Snap*4dx mostró un desempeño superior con un total de 40 muestras positivas y 60 negativas. La diferencia fue significativamente más pronunciada en las muestras tomadas de caninos menores a un año, con un total de 12 positivas, en comparación con las muestras de caninos mayores a un año, donde se registraron 20 positivas. En relación con la prevalencia por sectores, se observó que en el barrio La Hamaca, ubicado a una altitud de 2800 metros sobre el nivel del mar, con un rango climático de 18 a 20 grados centígrados, se registró el mayor número de casos positivos, totalizando 19. En el barrio Linuma se identificaron 12 pacientes positivos, mientras que en el barrio Limon, situado a 1100 metros sobre el nivel del mar con un clima cálido, se detectaron 7 casos positivos. Conclusión. Basándonos en los resultados obtenidos en el presente estudio, se puede inferir que el diagnóstico de Ehrlichiosis canina a través del método con Diff Quick demostró una eficacia inferior, revelando un total de 38 muestras positivas (38%) y 62 negativas (62%). En contraste, la técnica Snap4dx exhibió un rendimiento superior, con un total de 40 muestras positivas (40%) y 60 negativas (60%). Estos hallazgos destacan la mayor precisión diagnóstica de la técnica Snap4dx en comparación con el método con Diff Quick en el ámbito de la Medicina Veterinaria. Área del conocimiento: Medicina Veterinaria