The present study aims to analyze the mechanistic-empirical method of pavement reinforcement layer design (MeDiNa), which performs the reinforcement design based on the fatigue curve of the material and the prediction of cracks, and compare it with the empirical method of design presented by the DNER-PRO 011/79 standard which is aimed at maximum deflection. For this, we used the deflectometric data presented in the descriptive report of the executive project for the recovery of the Federal Highway BR-406/RN obtained through nondestructive structural assessment with the Falling Weight Deflectometer (FWD) equipment. Thus, a backcalculation of deflectometric basins of two homogeneous segments was carried out in the BackMeDiNa software, and then imported the values of elastic modules backcalculated into the MeDiNa software, where the structure proposed by the highway recovery project was evaluated and a new intervention proposal was designed. for the segment, comparing the results presented by the MeDiNa mechanistic-empirical method and the PRO 011 empirical method. It was found that when performing the backcalculation of the deflectometric basins of the segments in the BackMeDiNa software, it was observed that the analyzed segments are not homogeneous because the deflections measured in the survey basin are very different from the other basins. In addition, when analyzing the reinforcement proposal presented by the PRO011 method from the backcalculation of the deflection basins of the segments, it was observed that the reinforcement thicknesses presented do not support the requests of the segments presenting structure rupture before the end of the period of the 10 year project. When dimensioning a new reinforcement proposal, the thicknesses obtained for the segments were higher than those presented by the empirical method.O presente estudo tem como objetivo analisar o método mecanístico-empírico de dimensionamento de camada de reforço de pavimento (MeDiNa), que realiza o dimensionamento do reforço com base na curva de fadiga do material e na previsão de trincas, e compará-lo com o método empírico de dimensionamento apresentado pela norma do DNERPRO 011/79 que é voltado para a deflexão máxima. Para isso, utilizou-se os dados deflectométricos apresentados no relatório descritivo do projeto executivo de recuperação da Rodovia Federal BR-406/RN obtidos por meio de avaliação estrutural não destrutiva com o equipamento Falling Weight Deflectometer (FWD). Assim, foi realizada a retroanálise de bacias deflectométricas de dois segmentos homogêneos no software BackMeDiNa e em seguida importado os valores de módulos elásticos retroanalisados para o software MeDiNa, onde foi avaliada a estrutura proposta pelo projeto de recuperação da rodovia e dimensionado uma nova proposta de intervenção para o segmento, comparando os resultados apresentados pelo método mecanístico-empírico MeDiNa e o método empírico PRO 011. Verificou-se que ao realizar a retroanálise das bacias deflectométricas dos segmentos no software BackMeDiNa, observou-se que os segmentos analisados não são homogêneos, pois as deflexões medidas na bacia do poço de sondagem são muito distintas das demais bacias. Além disso, ao analisar a proposta de reforço apresentada pelo método PRO-011 a partir da retroanálise das bacias deflectométricas dos segmentos, observou-se que as espessuras de reforço apresentadas não suportam as solicitações dos segmentos apresentando ruptura da estrutura antes de findar o período de projeto de 10 anos. Quando dimensionado uma nova proposta de reforço, as espessuras obtidas para os segmentos foram superiores as apresentadas pelo método empírico.