Prostate cancer is the fourth most prevalent cancer in Brazil. The Brazilian Society of Urology recommends screening in the following cases: older than 50 years, older than 45 years of age, black men or first-degree relatives with prostate cancer, older than 75 years with life expectancy greater than 10 years. The method of prostate cancer diagnosis is the systematic prostate biopsy under ultrasound guidance and local anesthesia. Immunohistochemistry demonstrates its importance in cases of Atypical Small Acinar Proliferation (ASAP). The present study aimed to compare the biopsy, immunohistochemistry and surgical specimen of patients diagnosed with malignant prostate neoplasia in the AMUREL region and to observe their agreement. Data were collected through pathological reports of patients diagnosed with prostate cancer between 2000 and 2018 filed by the Laboratory of Pathology São Lucas S / C LTDA. Reports from 881 patients with a mean age of 67.9 years were evaluated. Agreement was observed in 57.7% of cases, downgrading in 13.5% and upgrading in 28.8% when comparing the biopsy Gleason score with that of the surgical specimen, when compared to the Gleason score of the immunohistochemistry analysis with the surgical specimen showed agreement in 62.2% of the cases, downgrading in 16.2% and upgrading in 21.6%. We conclude that the comparison between the graduations of the Gleason score of the biopsy with the surgical specimen, the majority of the cases obtained agreement, however, there are still situations of downgrading and upgrading, which can be reduced by auxiliary tools during the biopsy, such as the guided magnetic resonance. The immunohistochemistry study as a complementary exam seems to show great notoriety in cases of diagnostic doubt of the pathologist. Tumor staging denotes its relevance as to the prognostic value in the treatment of the disease.O câncer de próstata é o quarto tipo de câncer mais prevalente no Brasil. A Sociedade Brasileira de Urologia recomenda rastreamento nos seguintes casos: maiores de 50 anos, maiores de 45 anos de raça negra ou com parentesco de primeiro grau com câncer de próstata, maiores de 75 anos com expectativa de vida maior que 10 anos. O método de diagnóstico do câncer de próstata é a biópsia sistemática da próstata sob orientação ultrassonográfica e anestesia local. A imuno-histoquímica demonstra sua importância nos casos de proliferação atípica de pequenos ácinos (ASAP). O presente estudo teve como objetivo comparar a biópsia, imuno-histoquímica e peça cirúrgica de pacientes diagnosticados com neoplasia maligna de próstata na região da AMUREL e observar sua concordância. A coleta de dados se deu por laudos anatomopatológicos de pacientes diagnosticados com câncer de próstata entre os anos de 2000 e 2018 arquivados pelo Laboratório de Patologia São Lucas S/C LTDA. Foram avaliados laudos de 881 pacientes que apresentaram uma média de idade de 67,9 anos. Observou-se uma concordância em 57,7% dos casos, subgradação em 13,5% e supergradação em 28,8% quando comparado o Escore de Gleason da biópsia com o da peça cirúrgica, já quando comparado o Escore de Gleason do estudo imuno-histoquímico com o da peça cirúrgica observou-se concordância em 62,2% dos casos, subgradação em 16,2% e supergradação em 21,6%. Concluímos que na comparação entre a graduação do Escore Gleason da biópsia com a peça cirúrgica, a maioria dos casos obtiveram concordância, porém, ainda há situações de subgradação e supergradação, que podem ser diminuídas através de ferramentas auxiliadoras durante a realização da biópsia, como o uso da ressonância magnética guiada. O estudo imuno-histoquímico como exame complementar parece mostrar grande notoriedade nos casos de dúvida diagnóstica do patologista. O estadiamento tumoral denota sua relevância quanto ao valor prognóstico no tratamento da doença.