This article is part of a more significant investigation on Avicenna and his Late Antique sources. It aims to discuss the relation between Avicenna, Alexander of Aphrodisias, and Themistius from their theory about the intellect. Nowadays, there is a long debate among the scholars concerning Avicenna’s noetic theory. One of its issues is the nature of the agent intellect, and its relationship to the human intellect. However, since it is a difficult subject, the following lines are the first part of this investigation. They will be restricted to a general introduction to those three interpretations of the productive (or agent) intellect’s nature. One finds an analysis of the relation between Avicenna and his Late Antique sources based on the strict association (sometimes a strong dependence) of Avicenna’s theory with Alexander’s and Themistius’ ones. Thus, I will discuss their interpretation of Aristotle’s De anima 430a10-25 concerning the description and distinction of the intellects. Then, I will indicate some difficulties related to this strict association.Esse artigo faz parte de um estudo maior sobre Avicena e suas fontes tardo-antigas que visa a analisar a relação entre Avicena, Alexandre de Afrodísia e Temístio no que diz respeito ao intelecto. Há, ainda hoje, uma série de questões discutidas pelos estudiosos relativas à teoria noética de Avicena. Uma dessas questões trata da natureza do intelecto agente e da sua relação com o intelecto humano. Contudo, dada a complexidade dessa relação, as linhas que se seguem consistem na primeira parte da investigação, a qual se restringirá a uma introdução geral ao posicionamento dos três autores quanto à natureza do intelecto produtivo (ou agente). Tendo em vista as diferentes abordagens, dentre elas a identificação da posição tomada por Avicena com aquela encontrada nas obras de Alexandre de Afrodísia e Temístio, analisarei, em linhas gerais, as suas interpretações do De anima 430a10-25 quanto à caracterização e distinção dos intelectos. Por fim, discutirei algumas dificuldades apresentadas por esse tipo de abordagem da questão.