O transplante de alogenico de células tronco hematopoiéticas é o tratamento mais eficaz para uma série de doenças malignas e não-malignas. Como apenas cerca de 25% dos pacientes terão doador compatível, o número de transplantes de doador alternativo vem crescendo no mundo. O objetivo deste trabalho foi comparar os resultados de transplante haploidêntico com doador não-aparentado. Foi, inicialmente, feita uma meta-análise de estudos que tinham comparado transplante haploidêntico a transplante não-aparentado, em que não encontramos nenhuma diferença em termos de sobrevida global ou recaída de doença e uma pequena diferença na mortalidade não relacionada a recaída. Encontramos menor risco de doença do enxerto contra o hospedeiro (DECH) para transplante haploidêntico que aparentemente se deveu à maior frequência de uso de fonte medula óssea. Após, fizemos um estudo de coorte no Rio de Janeiro comparando os resultados de transplante haploidenico à transplante nãoaparentado. Em uma população que utilizou majoritariamente medula óssea e cujos pacientes do grupo não-aparentado fizeram profilaxia à base de ATG ou PTCy, não identificamos qualquer diferença entre os dois tipos de transplante. Mostramos piores resultados em termos de sobrevida e mortalidade não-relacionada a recaída com o uso de sangue periférico. Mostramos ainda um aumento na incidência de DECH quando combinou-se fonte periférica à uma celularidade CD34 maior que 2.8 x10E6/kg. Para reativação de CMV, o risco foi menor com doses maiores de CD34, e maiores naqueles com títulos pré-transplante de CMV IgG altos, que tiveram DECH aguda ou que receberam condicionamento de intensidade reduzida.Hematopoietic stem cell allogeneic (HSCT) transplantation, or bone marrow transplantation, is the most effective treatment for a wide range of malignant and non-malignant diseases. As only about 25% of patients will have an HLA-compatible donor, the number of transplants from unrelated donors and haploidentical donors is growing worldwide. The objective of this work is to compare the results of haploidentical with unrelated donor transplantation. Initially, we performed a meta-analysis of studies that had compared haploidentical transplantation to unrelated transplantation, in which we found no difference in terms of overall survival or disease relapse and a small difference in non-relapse mortality. We found a lower risk of graft-versus-host disease (GVHD) for haploidentical transplantation, apparently due to the higher frequency of bone marrow source. Subsequently, we conducted a cohort study in Rio de Janeiro comparing the results of haploidic transplantation to unrelated transplantation. In a population that used mostly bone marrow and whose patients in the unrelated group received ATG- or PTCy-based GVHD prophylaxis, we did not identify any difference between the two types of transplant. In the cohort study, we showed worse results in terms of overall survival and non-relapse mortality with the use of peripheral blood. We also showed an increase in the incidence of GVHD when a peripheral source was combined with a CD34 cell count greater than 2.8 x10E6/kg. For reactivation of CMV, the risk was lower with higher doses of CD34, and higher in patients with pre-transplant CMV IgG titers greater than 100 U/mL, who had acute GVHD or who received reduced-intensity conditioning.