Esta investigación discute las problemáticas de la Jurisdicción Especial para la Paz con relación a la jurisdicción internacional. Se analizará la jurisdicción material y personal, así como la ley aplicable a sus procedimientos, con el objetivo de identificar los escenarios en los cuales la JEP podría estar envuelta en un conflicto de foro. Por ello, el ámbito jurisdiccional de la Corte Penal Internacional, el principio de complementariedad, reconocimiento de amnistía en foros extranjeros, la jurisdicción universal y la extradición, serán temas que se abordarán a la luz de la JEP. Especialmente, este artículo ayuda a comprender las interacciones entre la JEP y los foros extranjeros respecto de la cosa juzgada y reconocimiento de sentencias. El principal objetivo de este artículo es establecer los posibles conflictos internacionales de jurisdicción de la Jurisdicción Especial para la Paz. Para ello, metodológicamente, esta investigación utiliza tanto un método teórico como un método analítico. En primer lugar, recurre a la legislación y jurisprudencia nacional y extranjera con el fin de determinar el régimen aplicable a la JEP. Asimismo, analiza los escenarios en los cuales los conflictos de jurisdicción podrían surgir y cómo éstos podrían afectar la efectividad de la JEP. En concreto, este artículo concluye que la jurisdicción de la JEP se solapa con la CPI. De igual modo, se refiere a la idea que los gobiernos extranjeros podrían iniciarprocedimientos paralelos en caso que consideraran que la amnistía y el perdón otorgados en Colombia no son razones suficientes para descartar la persecución penal o reparaciones civiles en sus propias jurisdicciones.This research discusses the issues of the Special Jurisdiction for Peace in Colombia regarding its international jurisdiction. Subject matter jurisdiction, personal jurisdiction, and applicable law to its proceedings will be discussed in order to identify the scenarios where the SJP could come across a forum conflict. Thus, the scope of jurisdiction of the International Criminal Court (ICC), the application of the complementary principle, amnesty recognition in foreign forums, universal jurisdiction, and extradition will be studied vis-à-vis the SJP. More importantly, this paper will help to understand the relation between the SJP and foreign forums regarding res judicata and judgment recognition. The principal objective of this paper is to identify in which scenarios the SJP would come across with an international conflict of jurisdiction. Methodologically, this research draws on both theoretical and analytical methods. It refers to both domestic and international law, and case-law to determine the applicable legal framework to the SJP. By the same token, it analyzes in which scenarios conflicts of jurisdiction issues would arise and how these issues could undermine SJP’s effectiveness. In short, this paper concludes that the SJP has overlapping jurisdiction with the ICC. Likewise,it draws upon the idea that foreign governments could instate parallel proceeding should they find that amnesty and pardon in Colombia are not grounds for dismissing criminal charges or civil liability lawsuits in their own jurisdiction.