Estudio in vitro, sobre la resistencia al desalojo de brackets met?licos, cementados sobre superficie de disilicato de litio, utilizando dos protocolos de adhesi?n diferentes: con ?cido fluorh?drico al 9% y ?cido fosf?rico al 35%

Abstract

[Espa?ol] Objetivo: El objetivo de este estudio es comparar la resistencia al desalojo de brackets met?licos, en superficie de disilicato de litio, utilizando dos protocolos de adhesi?n diferentes: con ?cido fluorh?drico al 9% y ?cido fosf?rico al 35%, utilizando la m?quina universal de aplicaci?n de fuerzas MTI-2K. Materiales y M?todos: Se seleccionaron 13 pastillas de disilicato de litio cuyas superficies fueron pulidas y glaseadas en laboratorio dental. Cada pastilla se dividi? en 4 superficies iguales, donde se cementaron 4 nuevos brackets de metal, prescripci?n MBT 0.022 de la casa comercial Rocky Mountain correspondientes a premolares superiores. Se cementaron un total de 50 brackets: 25 con el protocolo de adhesi?n con ?cido fluorh?drico al 9%, y 25 con el protocolo de adhesi?n con ?cido fosf?rico al 35%. Cada pastilla de disilicato de litio fue montado en una base de acr?lico, y para aplicar la fuerza de cizalla se utiliz? la m?quina de pruebas universales MTI-2K. Se midi? y se registr? la fuerza de resistencia al desalojo para cada brackets. Resultados: Se pudo observar que los brackets met?licos cementados sobre superficie de disilicato de litio, utilizando el grabado ?cido fluorh?drico al 9%, tuvieron mayor fuerza de resistencia al desalojo, con un promedio de 16.58 Megapascales. Mientras que los brackets cementados con el grabado de ?cido fosf?rico al 35%, tuvieron fuerzas de resistencia significadamente menor, con un promedio de 11.25 Megapascales. Conclusiones: Sabiendo que la adhesi?n ideal para un tratamiento ortod?ncico, se encuentra entre 6-10 Megapascales, se puede concluir, que los dos protocolos, son opciones viables para realizar la cementaci?n de bracket sobre cer?mica de disilicato de litio, aunque el ?cido fluorh?drico al 9% proporciona una fuerza de adhesi?n considerablemente m?s grande, que el ?cido fosf?rico al 35%.

[English] AIM: The purpose of this study is to compare the shear bond strength of metal brackets bonded to lithium disilicate ceramic, using two different adhesion protocols: with hydrofluoric acid at 9% and phosphoric acid at 35%, through the universal testing machine MTI-2K. Materials and Methods: 13 lithium disilicate tablets where selected, and their surfaces was polished and glazed in laboratory. Each tablet was divided into 4 equal surfaces, where 4 new metal brackets of upper premolar were cemented. A total of 50 brackets were cemented: 25 using the 9% hydrofluoric acid, and 25 with the 35% phosphoric acid, for conditioning of the ceramic surface. Each lithium disilicate tablet was mounted on an acrylic base, and the MTI-2K universal testing machine was used to apply the force. The shear bond strength was measured and recorded for each bracket. Results: Metal brackets bonded to lithium disilicate ceramic, using 9% hydrofluoric acid etching, have higher shear bond strength, with an average force of 16.58 Megapascals. While brackets bonded with 35% phosphoric acid etching, have significantly lower shear bond strength, with an average of 11.25 Megapascals. Conclusions: Knowing that the ideal bond strength for an orthodontic treatment is between 6-10 Megapascals, it can be concluded that the two protocols are viable options for bracket cementation on lithium disilicate ceramics, although hydrofluoric acid at 9% provides a considerably higher bond strength than 35% phosphoric acid.