Modalidades eletroterapêuticas para epicondilite lateral do úmero: revisão sistemática

Abstract

Introduction: Lateral epicondylitis (EL) is a common affection of the elbow. There are several methods of intervention to treat it, including the electrotherapeutic modalities (METS), however no evidence was found regarding the effectiveness of these treatments. Objective: To evaluate the effectiveness of METS for EL. Methods: This is a systematic review of randomized controlled trials comparing METS with other interventions. The MEDLINE, EMBASE, CENTRAL and ECR records were searched until September 2017. The main outcomes were: pain score, function, treatment success, failure and hand grip strength with a followup of up to one year. The effects of the interventions were evaluated by relative risk and mean difference, with 95% CI. Results: Twentynine RCTs were included and two were excluded. In the metaanalysis, 18 trials were analysed with a total of 1303 participants. LaserLLLT was superior to placebo, considering DASH (p = 0.004, DM9.81, fixed effect, 95% CI [16.41, 3.22]) up to three weeks; and between three and six weeks (p = 0.00001, DM 13.65, 95% CI [19.49, 7.80]), and hand grip strength (p = 0.02, DM, 3.49, 95% CI [ (P = 0.04, DM 4.92, 95% CI) Conclusion: In the metaanalysis, there is evidence of moderate quality that: LaserLLLT showed more benefits than placebo, in relation to function and hand grip strength in the period up to six months, and US + CT showed more benefit than corticoid injection, considering the hand grip strength, between three and six months of follow up.

Introdução: Epicondilite lateral (EL) é uma afecção comum do cotovelo. Existem diversos métodos de intervenções para tratála inclusive as modalidades eletroterapêuticas (METS), entretanto ainda não foram encontradas evidências quanto à efetividade desses tratamentos. Objetivo: Avaliar a efetividade das METS para EL. Métodos: Tratase de uma Revisão Sistemática de ensaios clínicos randomizados (ECR) comparando as METS com outras intervenções. As bases MEDLINE, EMBASE, CENTRAL e registros de ECR foram pesquisados até setembro de 2017. Os principais desfechos foram: dor, função, falhas e força de preensão da mão com seguimento de até um ano. Os efeitos das intervenções foram avaliados pelo risco relativo e diferença das médias, com IC 95%. Resultados: Foram incluídos 27 ECR para avaliação qualitativa. Na metaanálise, 18 ensaios foram analisados com total de 1303 participantes. O Laser mostrouse superior ao placebo, considerando a função (DASH) até três semanas (p=0,004; DM 9.81; efeito fixo, IC 95% [16.41, 3.22]) e entre três e seis semanas (p=0,00001; DM 13.65; IC 95% [19.49, 7.80], e considerando a força de preensão da mão até seis meses (p=0,02; DM, 3.49; IC 95% [0.24, 7.22]. O ultrassom (US) associado a cinesioterapia (CT) foi superior à injeção de corticoide entre três e seis meses (p=0,04; DM 4,92; IC 95% [9,60, 0,24]) Conclusão: O Laser foi mais efetivo que o placebo, no período até seis meses, considerando a função e força de preensão da mão. Já o US associado a CT foi mais efetivo que a injeção corticoide, no período entre três e seis meses, considerando apenas a força de preensão da mão.