Efetividade da terapia de laser de baixa potência na implantodontia dentária: revisão sistemática

Abstract

Introduction: The loss of teeth causes impairment in the functions of chewing, swallowing, digestion, phonation, aesthetics and breathing. Dental implants are used to replace teeth and their functions. Low Power Laser Therapy is used to assist in the osseointegration process. Objective: To evaluate the effectiveness of low-level laser therapy (LLLT) in dental implantodontics. Methods: Systematic review of randomized clinical trials (RCTs). The electronic databases searched included MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and LILACS, BVS. The ClinicalTrials.gov and WHO-ICTRP clinical trial record bases were also searched. There was no language restriction or publication date. The searches were carried out in February 2021. The quality of evidence and methodological studies were assessed by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) and by the risk of Cochrane bias, respectively, independently and by two authors. The effect size estimate, the mean difference (DM) was calculated with a 95% confidence interval (95% CI). Results: Five ECR studies were included, which evaluated LLLT in the red (Laser V) to infrared (Laser IV) range. A total of 76 participants and 285 implants that compared different wavelengths (637 nm, 810 nm, 830 nm and 940 nm ) and LLLT energy dosage versus non-treatment (Non-Laser) or placebo (Sham). Most RCTs were considered to be at uncertain risk of bias. The outcomes assessed were: pain measured by the visual analogue-VAS scale and immediate implant locking measured by the implant stability coefficient using the ISQ method (Osstell resonance frequency analyzer) and the PTV method (Periotest Device). The stability of the ISQ-implant was verified in 4 RCTs: Laser IV of 637 nm (1 RCT); Laser V of 830 nm (2 ECR) and Laser V of 940 nm (1 ECR) versus Non Laser or Placebo. The meta-analysis of this comparison found a trend in favor of the laser, but without significant differences with DM = 0.92; 95% CI [-1.07 to 2.91]; N = 199 implants; 4 RCT; I2 = 62% with very low quality of evidence. Another RCT also evaluated the stability of the implant, but by PTV (Periotest Device), to compare Laser IV of 810 nm versus Non-Laser, without significant differences DM = 5.22; 95% CI [- 6.10 to 1.57]; N = 24 implants; 1 RCT; with very low quality of evidence. There was only 1 RCT that assessed pain and found no significant differences between the 830 nm Laser IV versus Non Laser groups with DM = 0.00; 95% CI [-1.13 to 1.13] N = 50 implants; 1 RCT with very low quality of evidence. Only one study reported that no adverse events were recorded. The other RCTs did not measure this outcome, nor did quality of life and mediate fixation. Conclusions: Evidence is very uncertain about the effect of low-power laser used in dental implants for pain and immediate implant locking compared to placebo or no treatment. Using a low-power laser may have little or no effect on results; however, there is much uncertainty about these results. New searched RCTs should be aimed at determining the size of the laser effect on the implant osseointegration process.

Introdução: A perda de dentes acarreta prejuízos nas funções da mastigação, deglutição, digestão, fonação, estética e respiração. Os implantes dentários são usados para a substituição dos dentes e suas funções. A Terapia de Laser de Baixa Potência (LLLT) é usada para auxiliar no processo da osseointegração. Objetivo: Avaliar a efetividade da terapia de laser de baixa potência (LLLT) na Implantodontia dentária. Métodos: Revisão sistemática de estudos clínicos randomizados (ECR). As bases de dados eletrônicas pesquisadas incluíram MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) e LILACS, BVS. As bases de registros de ensaios clínicos ClinicalTrials.gov e WHO-ICTRP também foram pesquisadas. Não houve restrição de idioma ou data de publicação. As buscas foram realizadas em fevereiro de 2021. A qualidade da evidência e metodológica dos estudos foram avaliadas pelo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) e pelo risco de viés da Cochrane respectivamente, de forma independente e por dois autores. A estimativa de tamanho do efeito, foi calculada a diferença de média (DM) com intervalo de confiança de 95% (IC 95%). Resultados: Foram incluídos 5 estudos ECR, que avaliaram a LLLT na faixa do vermelho (Laser V) ao infravermelho (Laser IV) Um total de 76 participantes e 285 implantes que compararam diferentes comprimentos de onda (637 nm, 810 nm, 830 nm e 940 nm) e de dosagem de energia da LLLT versus o não tratamento (Não Laser) ou placebo (Sham). A maioria dos ECR foram considerados com risco incerto de viés. Os desfechos avaliados foram: dor medido pela escala visual analógica-VAS e travamento imediato do implante medido pelo coeficiente de estabilidade do implante pelo método ISQ (analisador de frequência de ressonância Osstell) e pelo método PTV (Periotest Device). A estabilidade do implante-ISQ foi verificada em 4 ECR: Laser IV de 637 nm (1 ECR); Laser V de 830 nm (2 ECR) e Laser V de 940 nm (1 ECR) versus Não Laser ou Placebo. A metanálise dessa comparação encontrou uma tendência a favor do laser, mas sem diferenças significativas com DM= 0,92; IC 95% [-1,07 a 2,91]; N=199 implantes; 4 ECR; I2=62% com qualidade da evidência muito baixa. Um outro ECR também avaliou a estabilidade do implante, mas pelo PTV (Periotest Device), para comparação Laser IV de 810 nm versus Não Laser, sem diferenças significativas DM= 5,22; IC 95% [-6,10 a 1,57]; N=24 implantes; 1 ECR; com qualidade da evidência muito baixa. Houve apenas 1 ECR que avaliou a dor e não encontrou diferenças significativas entre os grupos Laser IV de 830 nm versus Não Laser com DM =0,00; IC 95% [-1,13 a 1,13] N= 50 implantes; 1 ECR com muito baixa qualidade da evidência. Apenas um estudo relatou que nenhum evento adverso foi registrado. Os demais ECR não mediram esse desfecho, nem qualidade de vida e fixação mediata. Conclusão: As evidências são muito incertas sobre o efeito do laser de baixa potência utilizado na implantodontia dentária para dor e para o travamento imediato do implante comparado ao placebo ou não tratamento. O uso do laser de baixa potência pode ter pouco ou nenhum efeito nos resultados; no entanto há muitas incertas quanto a esses resultados. Novos ECR com metodologia adequada devem ser a fim de determinar qual o tamanho do efeito do laser no processo de osseointegração dos implantes.