The main objective of this research is to compare the epistemic merits of belief in God in religious epistemology between two prominent contemporary analytic philosophers of religion: Alvin Plantinga (1932- ) and Richard Swinburne (1934- ). Specifically, the study aims to explore how belief in God can be positively justified, intellectually reasoned, or rationally warranted through comparisons, contrasts, or additions to the proposals of the two philosophers. The research aims to evaluate how Plantinga and Swinburne address fundamental issues in analytic philosophy of religion related to the nature of faith and its relationship with reason, using three epistemological references: deontological justification, rationality, and warrant. The first part of the research clarifies the key terms and concepts related to the debate on the relationship between faith and reason in contemporary analytic philosophy, highlighting the central problem of the thesis. Moreover, it clarifies what it means for a belief to have the merit of justification, rationality, or warrant. The second part presents the two epistemological proposals that will be compared: Alvin Plantinga's reformed epistemology and Richard Swinburne's natural theology, which employs a probabilistic balance of evidence. Finally, the research aims to critically compare the two proposals and explore the possibility of reconciling the differences between these two approaches.O objetivo central desta pesquisa é comparar as credenciais epistêmicas da crença em Deus na epistemologia religiosa de dois dos principais pensadores da filosofia analítica da religião contemporânea: Alvin Plantinga (1932- ) e Richard Swinburne (1934- ). Mais precisamente, busca-se investigar como a crença na existência de Deus pode obter status epistêmico positivo, ou seja, como pode ser intelectualmente justificada ou racional ou ainda avalizada, a partir de comparações, contrastes ou complementações que podem ser feitos entre as propostas dos dois filósofos. Deste modo, será avaliado como Plantinga e Swinburne lidam com algumas questões fundamentais da filosofia analítica da religião ligadas à natureza e à relação entre fé e razão. Para que tal objetivo seja concretizado, foram escolhidos três méritos ou credenciais epistêmicas: a justificação deontológica, a racionalidade e o aval. Na primeira parte desta tese, serão clarificados os conceitos fundamentais ligados ao debate sobre a relação entre fé e razão na filosofia analítica contemporânea a fim de elucidar o problema central desta pesquisa; além disso, será esclarecido o que significa precisamente uma crença ter o mérito da justificação, da racionalidade ou do aval. Na segunda parte, são apresentadas as duas propostas epistemológicas que serão comparadas, a saber, a Epistemologia Reformada de Alvin Plantinga e o balanço evidencial probabilístico proposto pela teologia natural de Richard Swinburne. Por fim, visa-se comparar criticamente as duas propostas e analisar a possibilidade de articulação entre essas duas diferentes abordagens.