At-home bleaching is usually performed on the buccal surfaces of teeth; however, a protocol with the buccal and lingual application could increase bleaching efficacy. This randomized, single-blind, split-mouth controlled trial compared the color change, the risk and intensity of tooth sensitivity (TS), and gingival irritation (GI) of at-home bleaching applied buccal only (traditional protocol) or in the buccal and lingual surfaces (alternative protocol). Sixty patients with permanent dentition and canines A2 or darker were selected. Simple web-based randomization defined the treatment for each side of the patient's arch. The 7.5% hydrogen peroxide (FGM Dental Products®, Joinville, Brazil) was used for one h daily/14 days. The color change was evaluated at baseline, during bleaching (7 and 14 days), and one month after bleaching using shade guides scales Vita Classical and Vita Bleachedguide (VITA Zahnfabrik®, Bad Säckingen, Alemanha; ΔSGU) and a spectrophotometer Vita Easyshade (VITA Zahnfabrik®, Bad Säckingen, Alemanha; ∆Eab, ∆E00 e ∆WID). The risk and intensity of TS and GI were recorded daily using a 0-10 visual analogue scale. Patient satisfaction was evaluated with the orofacial aesthetics scale and five-point Likert scale before and after bleaching. Paired t-test, McNemar's, and Wilcoxon signed-rank test were used for data analysis ( = 5%). A whitening of approximately 12 units of ΔEab and 6.8 units of ΔSGU from Vita Classical were observed. There was no statistical difference in color change (p = 0.44), in the risk and intensity of TS (p = 0.07; p = 0.1), in the intensity of GI (p = 0.1) between the groups, but the risk of GI was higher in the traditional protocol (p < 0.002). Patient satisfaction increased after dental bleaching (p < 0.05). At-home bleaching performed in alternative protocol does not increase the whitening degree compared to traditional protocol. Clinical significance: The use of an alternative bleaching protocol does not show advantages to the treatment and to the dentist.O clareamento dental caseiro costuma ser orientado e realizado com aplicação do agente clareador na superfície vestibular dos dentes, no entanto a proposta de um novo protocolo com aplicação nas superfícies vestibular e palatina pode aumentar a eficácia clareadora. Portanto, o objetivo deste estudo randomizado, boca dividia, cego e controlado foi comparar a mudança de cor, o risco e a intensidade da sensibilidade dentária (SD) e irritação gengival (IG) do clareamento dental caseiro com aplicação somente pela superfície vestibular (protocolo tradicional) ou com aplicação nas superfícies vestibular e palatina (protocolo alternativo). Sessenta pacientes com dentição permanente e caninos A2 ou mais escuros foram selecionados. Uma randomização simples via web foi realizada para determinar o tratamento para cada hemi-arcada dos pacientes. O gel de peróxido de hidrogênio 7,5% (FGM Dental Products®, Joinville, Brasil) foi usado por uma hora diária, durante 14 dias. A avaliação de cor foi realizada no início do estudo, durante o clareamento (7 e 14 dias), e um mês após o término do clareamento, usando as escalas de cores Vita Classical e Vita Bleachedguide (VITA Zahnfabrik®, Bad Säckingen, Alemanha; ΔUEV) e espectrofotômetro Vita Easyshade (VITA Zahnfabrik®, Bad Säckingen, Alemanha; ∆Eab, ∆E00 e ∆WID). O risco e intensidade de SD e IG foram registrados diariamente usando uma escala visual analógica (VAS 0-10). A satisfação do paciente com o clareamento foi avaliada através da Escala Estética Orofacial (EEO) e escala Likert 5- pontos antes e após o tratamento clareador. O teste t-pareado, o teste McNemar e Wilcoxon foram usados para a análise dos dados (α = 5%). Foi observado um clareamento de aproximadamente 12 unidades de ΔEab e 6,8 unidades de ΔSGU de Vita Classical. Não houve diferença estatística na mudança de cor (p = 0,44), no risco e intensidade de SD (p = 0,07; p = 0,1), na intensidade de IG (p = 0,1) entre os grupos, mas o risco de IG foi maior no protocolo tradicional (p < 0,002). A satisfação dos pacientes aumentou após o clareamento dental (p < 0,05). Sendo assim, concluímos que o clareamento caseiro realizado no protocolo alternativo não aumenta o grau de clareamento comparado ao protocolo tradicional. Nenhuma diferença em SD e IG foi observada entre os grupos. A aplicação do gel clareador em protocolo alternativo, sendo na superfície vestibular e palatina, não aumenta a eficácia do clareamento. Significância clínica: O uso de protocolo clareador alternativo não demonstra vantagens ao tratamento e ao cirurgião-dentista.Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior