The present systematic review of the literature assessed the conformity of randomized controlled trials on the longevity of atraumatic restorations (ART) with the CONSORT recommendations and the risk of bias. After developing a specific strategy, a broad search in the literature was carried out in different databases to find randomized clinical screenings that assessed the longevity of atraumatic restorations compared to other restorative procedures. A specific tool for evaluating items belonging to the CONSORT recommendations was applied, with scores ranging from 0 (without description of the item), 1 (poor / inadequate description) and 2 (adequate / complete description), in a total of 32 points. The risk of bias analysis was performed using the Cochrane tool for risk assessment, classifying each domain as low risk, undefined risk or high risk. he results were presented in the form of descriptive statistics, with the number of published studies classified according to periodical, follow-up period and country of the main author, with the respective adherence averages to the CONSORT recommendations obtained. The comparison of these averages in relation to each of these classifications was performed with ANOVA per rank (α = 0.05); the correlations between the impact factor of the journals and the CONSORT average and the impact factor and the risk of bias were analyzed using Pearson's correlation (α = 0.05). After searching the literature, 2167 studies were identified. From all of them, 33 randomized clinical trials met the criteria and were included in the systematic review. The overall average of CONSORT adherence of these studies was 21.3 ± 6.1 points, which represents 66% of the maximum possible score. The items considered most critical and with the greatest number of missing or flaws in the description were protocol, flowchart and allocation concealment, since approximately 70% of the studies obtained a score of 0. The correct description of the sample calculation was also missing in more than 50% of the articles. Differences in the means of adhering to CONSORT were observed in the analysis according to the periodical, country of the main author and follow-up period (p <0.001). 15.15% of the studies were judged to be at low risk of bias; 75.75% were classified as unclear risk; and 15.15% as a high risk of bias. It is concluded that, although the CONSORT guidelines have been included in the instructions for authors of different journals, compliance is far from being fully achieved. The results indicate that the adherence of randomized clinical trials on the longevity of atraumatic restorations to the CONSORT recommendations should be encouraged, which will also improve the refinement of the methodology by the authors, which will allow a reduction in the risk of bias in randomized clinical trials.A presente revisão sistemática da literatura avaliou a conformidade de ensaios clínicos randomizados sobre longevidade de restaurações atraumáticas (ART) com as recomendações CONSORT e o risco de viés desses estudos. Após desenvolvimento de uma estratégia específica, uma ampla busca na literatura foi realizada em diferentes bases de dados para encontrar triagens clínicas randomizadas que avaliassem a longevidade de restaurações atraumáticas comparadas com outros procedimentos restauradores. Uma ferramenta específica para avaliação dos itens pertencentes às recomendações CONSORT foi aplicada, com pontuação variando entre 0 (sem descrição do ítem), 1 (descrição pobre/inadequada) e 2 (descrição adequada/completa), num total de 32 pontos. A análise do risco de viés foi realizada por meio da ferramenta Cochrane para avaliação do risco, classificando cada domínio em baixo risco, risco indefinido ou alto risco. Os resultados foram apresentados sob a forma de estatística descritiva, com o número de estudos publicados classificados segundo periódico, período de acompanhamento e país do autor principal, com as respectivas médias de adesão às recomendações CONSORT obtidas. A comparação destas médias frente a cada uma destas classificações foi realizada com ANOVA por postos (α=0.05); as correlações entre o fator de impacto dos periódicos e a média CONSORT e o fator de impacto e o risco de viés foram analisadas por meio da correlação de Pearson (α=0.05). Após a busca na literatura, foram identificados 2167 estudos. Destes, 33 ensaios clínicos randomizados preencheram os critérios e foram incluídos na revisão sistemática. A média geral de adesão ao CONSORT destes estudos foi de 21,3 ± 6,1 pontos, o que representa 66% da pontuação máxima possível. Os itens considerados mais críticos e com o maior número de falta ou falhas na descrição foram protocolo, fluxograma e sigilo de alocação, pois aproximadamente 70% dos estudos obtiveram escore 0. A correta descrição do cálculo amostral também esteve faltante em mais de 50% dos artigos. Diferenças nas médias da adesão ao CONSORT foi observada na análise segundo periódico, país do autor principal e período de acompanhamento (p <0,001). Foram julgados com risco baixo de viés 15,15% dos estudos; 75,75% foram classificados como risco indefinido; e 15,15% como alto risco de viés. Conclui-se que, embora as diretrizes do CONSORT tenham sido incluídas nas instruções para autores de diferentes periódicos, a conformidade está longe de ser totalmente alcançada. Os resultados indicam que a adesão dos ensaios clínicos randomizados sobre longevidade de restaurações atraumáticas às recomendações CONSORT deve ser estimulada, o que também fará com que os autores refinem sua metodologia, possibilitando uma redução no risco de viés destes estudos.