Resumen: El presente trabajo analiza, desde una perspectiva iushistoriográfica, las líneas argumentales que animaron el debate en torno a la casación en la Argentina, y su conexión con las discusiones que dominaron la cultura jurídica de la época. La tesis que aquí se desarrolla apunta a demostrar que, más allá del propósito unificador de la jurisprudencia que se perseguía en el derecho comparado, la instalación de una instancia casatoria nacional se orientaba a canalizar cuestiones relacionadas no sólo con nuestra arquitectura constitucional sino también el funcionamiento de sus instituciones, como la labor de los jueces, el lugar y función de la justicia federal y el pretendido liderazgo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El arco temporal que desarrolla esta investigación abarca desde la sanción de la constitución y de los códigos hasta el primer intento de reforma del código civil a través del Proyecto de 1936.Abstract: This paper analyses, from an iushistoriographical perspective, the lines of argumentation that encouraged the debate on cassation in Argentina, and its connection with the discussions that dominated the legal culture of the time. The thesis developed here aims to demonstrate that, beyond the unifying purpose of jurisprudence pursued in comparative law, the establishment of a national cassation instance was aimed at routing issues related not only to our constitutional architecture but also to the functioning of its institutions, such as the work of judges, the place and assignment of federal justice and the intended leadership of the National Supreme Court of Justice. The time frame developed in this research covers the period from the enactment of the constitution and the codes to the first attempt to reform the civil code through the 1936 Project.