En el libelo que diera origen a la presente queja, la sociedad reclamante, solicitó el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado por el Tribunal de Arbitramento, porque i) no aplicó la Decisión Andina 486 de 2000, en el caso puesto a su conocimiento, pese a que era una controversia de «confusión marcaria», ii) concluyó que se le causó un daño a Biomax S.A., sin realizar una debida motivación y sin acudir a los medios de convicción allegados al expediente, y iii) el laudo arbitral es contradictorio, pues de un lado los árbitros afirmaron que la entidad convocante cumplió con sus obligaciones contractuales, y luego expresaron que Biomax S.A., incumplió con las mismas.Derecho al debido procesoEn mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NIEGA la protección constitucional deprecada.