RESUMEN: El propósito de este artículo es aclarar la distinción entre cualidades primarias y secundarias en la filosofía de Locke, a la luz de las tradiciones que sobre el asunto éste tenía a la mano. En primer lugar, contrastaré sus afirmaciones acerca de las cualidades primarias y secundarias con el enfoque claramente mecanicista de la filosofía de Boyle y con la caracterización que hace Descartes de la extensión como substancia de los cuerpos y del pensamiento como substancia del alma. Finalmente, pondré la posición de Locke a la luz de la filosofía experimental de Newton y de su particular comprensión sobre las cualidades de la materia, tal como se encuentra descrita en sus Principia. A partir de ello podré concluir que la distinción entre cualidades primarias y secundarias en el Essay de Locke describe las condiciones de nuestra comprensión de la naturaleza, más no de lo que sean los objetos en sí mismos. Lo que implica que la distinción es meramente operacional, más que una descripción de la naturaleza de los objetos de nuestro conocimiento.ABSTRACT: The purpose of this article is to clarify the distinction between primary and secondary qualities in the philosophy of Locke, in the light of the traditions that on the subject had on hand. First, I will contrast his claims about primary and secondary qualities clearly mechanistic approach to the philosophy of Boyle and Descartes's characterization of the extent as a substance of bodies and the thought as a substance of soul. Finally, I will put Locke's position in the light of the experimental philosophy of Newton and his particular understanding of the qualities of matter, as is described in his Principia. From this I can conclude that the distinction between primary and secondary qualities in Locke's Essay describes the terms of our understanding of nature, but not of what are the objects themselves. This implies that the distinction is purely operational, rather than a description of the nature of the objects of our knowledge.COL0064487