El Código Orgánico Integral Penal (COIP), en sus artículos del 696 al 699, detalla el otorgamiento de beneficios penitenciarios a personas privadas de la libertad (PPL), la falta de debida diligencia e inobservancia del principio de celeridad que se vincula en los trámites y/o procedimientos en atención a las diferentes garantías penitenciarias y la vulneración de derechos de los PPL, así como también la protección de la funcionalidad institucional son premisas de esta tarea de estudio que se propone analizar la indeterminación de plazos que existen en los trámites para la reinserción al régimen civil en cumplimiento de las convocatorias de audiencia para otorgar dichos beneficios a los PPL, por ello, es importante identificar omisiones en la normativa ecuatoriana que ocasionan la demora en las convocatorias de las audiencias afectando el debido proceso, razón por la cual en la presente investigación se especifican diferencias y/o analogía entre Ecuador y Colombia respecto a las atribuciones y/o derechos de los/as PPL. El empleo concurrente de revisión documental y entrevistas permiten concluir que existen menoscabos en la falta de diligencia y celeridad procesal en el proceso en relación con el cumplimiento de las convocatorias de audiencia para otorgar cambio de régimen a los/as PPL, esto debido a la demora en convocar las audiencias condicionado por la falta rapidez y tutela judicial efectiva.The Organic Comprehensive Criminal Code (COIP), in its articles from 696 to 699, details the granting of prison benefits to persons deprived of liberty (PPL), the lack of due diligence and non-observance of the principle of speed that is linked in the procedures and/or procedures in attention to the different penitentiary guarantees and the violation of the rights of the PPL, as well as the protection of the institutional functionality are premises of this study task that intends to analyze the indeterminacy of deadlines that exist in the procedures for reintegration into the civil regime in compliance with the hearing calls to grant said benefits to the PPL, therefore, it is important to identify omissions in the Ecuadorian regulations that cause the delay in the hearing calls affecting the due process, reason for which in the present investigation, differences and/or analogy between Ecuador and Colombia are specified regarding the attributes tions and/or rights of the PPL. The concurrent use of documentary review and interviews allow us to conclude that there are impairments in the lack of diligence and procedural speed in the process in relation to compliance with the hearing calls to grant a change of regime to the PPL, this due to the delay in call the hearings conditioned by the lack of speed and effective judicial protection.