info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Inconstitucionalidad de la prohibición de sustitución de prisión preventiva en casos de reincidencia.
Autor
Romero Alarcón, Valeria Anabelle
Resumen
En un Estado constitucional de derechos y justicia como lo es Ecuador, las
disposiciones que se contemplan en la Constitución de la República, máxima fuente
de validez, deben prevalecer sobre las leyes que obren en el ordenamiento jurídico, en
los casos en que dichas leyes contraríen la efectivización de derechos que se
encuentren reconocidos expresamente en la Constitución. En vista de este
planteamiento conceptual que responde a una de las máximas estatales, cabe realizar
un estudio cualitativo entre el derecho fundamental a la no discriminación y su
aplicación en el último inciso del artículo 536 del Código Orgánico Integral Penal,
mediante el cual se estableció una condicionante restrictiva a la sustitución de la
prisión preventiva, particular que se relaciona directamente con principios
constitucionales y procesales, los cuales se desarrollarán en el consecuente marco
teórico, tales como: principio de igualdad, mínima intervención penal y
proporcionalidad. Por lo tanto, el presente trabajo investigativo tiene por finalidad, una
revisión integral tanto doctrinaria como jurisprudencialmente del principio de igualdad
y no discriminación, cuando a un procesado se le aplica la prohibición de sustituir la
prisión preventiva por reincidencia en un proceso penal. Habiéndose realizado el
mencionado estudio sucinto, se llegará a las conclusiones académicas que la suscrita
expondrá, referente al estado de igualdad y no discriminación que se contempla para
los procesados que tengan un pasado judicial cuando soliciten una sustitución de la
prisión preventiva. In a constitutional State of rights and justice such as Ecuador, the provisions that are
contemplated in the Constitution of the Republic, the highest source of validity, must
prevail over the laws that operate in the legal system, in cases in which said laws
contravene the realization of rights that are expressly recognized in the Constitution.
In view of this conceptual approach that responds to one of the state maxims, it is
worth conducting a qualitative study between the fundamental right to nondiscrimination and its application in the last paragraph of article 536 of the Organic
Comprehensive Criminal Code, through which a restrictive condition to the
substitution of preventive detention, particular that is directly related to constitutional
and procedural principles, which will be developed in the consequent theoretical
framework, such as: principle of equality, minimum criminal intervention and
proportionality. Therefore, the present investigative work has as its purpose, a
comprehensive review both doctrinally and jurisprudentially of the principle of
equality and non-discrimination, when a defendant is prohibited from substituting
preventive detention for recidivism in a criminal proceeding. Having made the
aforementioned succinct, the academic conclusions that the undersigned will present
will be reached, regarding the state of equality and non-discrimination that is
contemplated for the defendants who will have a judicial past when they request a
substitution of preventive detention.