The present thesis tries on a special type of expropriation that settles down in the Organic Code of Territorial Organization, Autonomy and Decentralization in favor of the governments decentralized autonomous metropolitan and municipal that is based in the regulation of population establishments in the urban sector and of urban development. To the moment that it is carried out on the part of the administrative entity the declaration of public utility or of social interest, it should be carried out the payment of the fair price that consists according to the update commercial value that consists in the respective municipality or metropolitan district, for that which should be carried out a negotiation with the proprietor, and in the event of not reaching an agreement it will think about the expropriation judgment. In this new expropriation class for the regularization of urban establishments, be believed in the law an economic serious damage to the proprietor as a consequence of that the payment of the fair price (compensation for expropriation) will make it to him for dividends or biannual quotas, to a term that could extend up to 25 years, with that which the holder of the domain of the property affected by the public utility, doesn't recover the value of his property, being a totally prejudicial disposition to the right to the private property. As it has come being in the history of our legislation, the payment of the fair price of a property in expropriation process for public utility or social interest, the payment has always corresponded to the administrative entity, that which stays in the general dispositions on expropriation that determines the organic Code of Territorial Organization, Autonomy and Decentralization, when settling down that one of the requirements for the declaration of public utility budgetary certification is attached that guarantees the payment to the proprietor. The problem arises that in the Special Expropriation for the Regularization of Urban Establishments, it has particular norms that attempt against the right of property of the holder of the property, since the budgetary (indispensable requirement) certification is substituted, for a financing plan in charge of the benefiters (population to be regularized), that is to say, the autonomous municipal government or subway doesn't cancel the fair price directly, but rather the payment makes it the benefiters in comfortable dividends, causing a serious damage to the proprietor while the administration has not canceled any value for such a concept. This juridical problem is of vital importance and it requires to be analyzed and reformed, always in search of the interest of all the people, that is to say so much of the benefiters of the very condemned as of the domain holderLa presente tesis trata sobre un tipo especial de expropiación que se establece en el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización a favor de los gobiernos autónomos descentralizados metropolitanos y municipales, que se basa en la regulación de asentamientos poblacionales en el sector urbano y de desarrollo urbano. Al momento de que se realice por parte de la entidad administrativa la declaración de utilidad pública o de interés social, debe realizarse el pago del justo precio, que consta de acuerdo al avalúo comercial actualizado que conste en el respectivo municipio o distrito metropolitano, para lo cual se debe realizar una negociación con el propietario, y en caso de no llegar a un acuerdo se planteará el juicio de expropiación. En esta nueva clase de expropiación para la regularización de asentamientos urbanos, se crea en la ley un grave perjuicio económico al propietario, a consecuencia de que el pago del justo precio (indemnización por expropiación) se lo efectuará por dividendos o cuotas semestrales, a un plazo que podría extenderse hasta 25 años, con lo cual el titular del dominio del inmueble afectado por la utilidad pública, no recupera el valor de su propiedad, siendo una disposición completamente lesiva al derecho a la propiedad privada. Como ha venido siendo en la historia de nuestra legislación, el pago del justo precio de un inmueble en proceso de expropiación por utilidad pública o interés social, el pago ha correspondido siempre a la entidad administrativa, lo cual se mantiene en las disposiciones generales sobre expropiación que determina el Código orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, al establecer que uno de los requisitos para la declaración de utilidad pública se adjunte certificación presupuestaria que garantice el pago al propietario. El problema surge que en la Expropiación Especial para la Regularización de Asentamientos Urbanos, tiene normas particulares que atentan contra el derecho de propiedad del titular del inmueble, puesto que se sustituye la certificación presupuestaria (requisito indispensable), por un plan de financiamiento a cargo de los adjudicatarios (población a regularizarse), es decir, el gobierno autónomo municipal o metropolitano no cancela el justo precio directamente, sino que el pago lo efectúan los adjudicatarios en cómodos dividendos, causando un grave perjuicio al propietario mientras la administración no ha cancelado ningún valor por tal concepto. Este problema jurídico es de vital importancia y requiere ser analizado y reformado, siempre en búsqueda del interés de todas las personas, es decir tanto de los adjudicatarios del bien expropiado como del titular de dominio