Posesion y tenencia en el nuevo proyecto de código procesal civil
Posesión y tenencia en el nuevo proyecto de código procesal civil
dc.creator | Chacón Bravo, Francisco | |
dc.date | 2016-10-13 | |
dc.date.accessioned | 2023-08-03T23:53:18Z | |
dc.date.available | 2023-08-03T23:53:18Z | |
dc.identifier | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/26551 | |
dc.identifier | 10.15517/rcj.2016.26551 | |
dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/7915383 | |
dc.description | Legal possession and agrarian possession have their own characteristics with regard to the destination of the property, but they are different with respect to their protection under injunctions. The various theories on the foundations of possessory protection do not suffice to provide each of them with a different kind of protection. Therefore, the thesis to be analyzed here is that possessory injunctions can be deleted from the Agrarian Jurisdiction Law without undermining such protection. | en-US |
dc.description | La posesión y la tenencia son dos conceptos distintos. La posesión es un concepto sobre el cual se ha escrito mucho. Presenta graves dificultades. En Costa Rica se tiene la concepción de que la posesión es un hecho y no un derecho. El Código Procesal Civil, equipara la posesión y la tenencia como dos conceptos iguales que son protegidos por los interdictos. Este error no ha sido siempre interpretado correctamente, pero fue corregido en el proyecto del nuevo Código Procesal Civil, lo que obliga a los jueces, en sus fallos, a examinar el concepto de posesión con más profundidad. | es-ES |
dc.format | application/pdf | |
dc.language | spa | |
dc.publisher | Universidad de Costa Rica - Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica | es-ES |
dc.relation | https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/26551/26768 | |
dc.rights | Derechos de autor 2016 Revista de Ciencias Jurídicas | es-ES |
dc.source | Revista de Ciencias Jurídicas; Núm. 140 (2016) | en-US |
dc.source | Revista de Ciencias Jurídicas; Núm. 140 (2016) | es-ES |
dc.source | 2215-5155 | |
dc.source | 0034-7787 | |
dc.source | 10.15517/rcj.2016 | |
dc.subject | Civil possession | en-US |
dc.subject | agrarian possession | en-US |
dc.subject | injunctions | en-US |
dc.subject | possessory protection grounds | en-US |
dc.subject | Agrarian Law | en-US |
dc.subject | Jurisdiction | en-US |
dc.subject | Jurisprudence | en-US |
dc.subject | Doctrine | en-US |
dc.subject | Posesión | es-ES |
dc.subject | Tenencia | es-ES |
dc.subject | Proyecto de Código Procesal Civil | es-ES |
dc.subject | Possessio ad interdicta | es-ES |
dc.subject | Possessio ad usucapionem | es-ES |
dc.subject | Código Civil | es-ES |
dc.subject | Ley de Arrendamientos Urbanos y Suburbanos | es-ES |
dc.subject | Doctrina | es-ES |
dc.subject | Interpretación jurisprudencial | es-ES |
dc.title | Posesion y tenencia en el nuevo proyecto de código procesal civil | en-US |
dc.title | Posesión y tenencia en el nuevo proyecto de código procesal civil | es-ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
dc.type | Article | es-ES |