In “Can Frege Pose Frege’s Puzzle?”, Stavroula Glezakos argues that Frege’s puzzle about the cognitive significance of identity statements does not have the status of a genuine problem of semantics. The puzzle arises only on the condition that Frege’s specific solution of the puzzle is accepted. From this she concludes that Frege cannot really pose his puzzle. Neither Non-Fregeans nor Fregeans should be puzzled by it. The aim of this paper is to show that Glezakos’ deflationary assessment of the puzzle cannot be sustained. It is argued that Frege’s puzzle does not refer to the semantic analysis of natural language, as Glezakos and also Howard Wettstein assume, but to the construction of a semantic interpretation for the language of science that allows us to communicate our cognitive acts and attitudes in an adequate way. So understood, the puzzle has the status of a genuine problem whose solution is a key problem of semantics.En “¿Puede Frege formular el puzzle de Frege?”, Stavroula Glezakos argumenta que el puzzle de Frege respecto del significado cognitivo de los enunciados de identidad no tiene el estatus de un genuino problema de la semántica. El puzzle surge solamente bajo la siguiente condición: que la solución específica fregeana del puzzle sea aceptada. A partir de esto, Glezakos concluye que Frege no puede realmente formular su puzzle. Ni los no-fregeanos ni los fregeanos deberían desconcertarse por este. El propósito de este artículo es mostrar que la evaluación deflacionaria, de Glezakos, del puzzle no puede sustentarse. Se argumenta que el puzzle de Frege no se refiere al análisis semántico del lenguaje natural, como lo asumen Glezakos y Howard Wettstein, sino a la construcción de una interpretación semántica para el lenguaje de la ciencia, el cual nos permite comunicar de una manera adecuada nuestros actos y actitudes cognitivos. Así entendido, el puzzle tiene el estatus de un genuino problema, cuya solución es un problema clave de la semántica.