This paper proposes a domination-sensitive litmus test for determining whether a national state’s courts and legislatures should give prima facie standing to a national minority’s claim to group recognition. Analogizing from U.S. constitutional jurisprudence, we argue that a national state’s courts and legislatures should strictly scrutinize that national state’s behavior —and consider serious remedial action to correct it— to the extent that the national minority in whose name the claim is made can be shown to (a) have been symbolically oppressed in the past, and to (b) be materially disadvantaged at the time the claim is made. We demonstrate the appeal of the test, and show its superiority to the leading contemporary normative theories (Barry, Tully and Young). We focus on the practical problem of establishing prima facie standing in four cases, two that are relatively easy (Afrikaners and Cherokees) and two that are hard (Quebecois and Catalans).Este artículo propone una prueba sensible a la dominación para determinar si las Cortes de un Estado nacional y sus legislaturas deben aprobar prima facie la demanda de una minoría nacional de ser reconocida como grupo. En analogía con la jurisprudencia constitucional estadounidense, defenderemos que las cortes de un Estado nacional y sus legislaturas deben escrutar la conducta del estado nacional estrictamente —y considerar seriamente una indemnización para corregirlo— hasta el grado en que la minoría nacional en cuyo nombre se demanda pueda mostrar (a) que se le oprimió simbólicamente en el pasado, y (b) que es perjudicada materialmente actualmente. Demostraremos la validez de la prueba, y su superioridad frente a las principales teorías normativas contemporáneas (Barry, Tully y Young). Por lo tanto, nos enfocaremos en el problema práctico de establecer un reconocimiento prima facie en cuatro casos, dos relativamente fáciles (Afrikaners y Cherokees) y dos difíciles (Quebecois y Catalans).