| dc.description | Introducción, 1/
Capítulo 1. La formación de la agenda en las políticas públicas, 7/
1.1 Antecedentes: la etapa de formación de la agenda, 9/
1.2 Estudios de la formación de la agenda en México, 12/
1.3 Dos modelos para la formación de la agenda: Modelo de Equilibrio Interrumpido y Modelo de Corrientes Múltiples, 16/
1.4 Modelo de Corrientes Múltiples: características, limitaciones y elementos, 24/
1.4.1 Los participantes en la formulación de la agenda, 35/
1.4.2 La Agenda Sistémica, 40/
1.4.3 La Agenda Gubernamental, 49/
1.4.4. La especificación de alternativas, 53/
1.5 Apartado metodológico, 66/
Capítulo 2. Agenda sistémica: las bases para la formulación de una agenda para la remediación, 72/
2.1 El derrame de lixiviados de cobre, 75/
2.2 El costo de la escasez de agua, 91/
2.3 La causalidad del derrame y sus implicaciones, 99/
2.4 Informe de CONAGUA: sin contaminación en pozos, 110/
2.5 Posterior informe de CONAGUA: hay contaminación en los pozos del Río, 128/
Sonora, 128/
2.6 El Derrame: el peor desastre en la industria minera en México, 138/
2.7 Los rumbos separados de la federación y el estado, 152/
2.8. La reunión en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), 172/
2.9 Hacia el establecimiento de una agenda, 176/
2.10 Comentarios del capítulo, 182/
Capítulo 3. La agenda gubernamental y los arreglos administrativos, 187/
3.1. El Mecanismo Alternativo y sus convenios, 188/
3.2., El fideicomiso en México, 190/
3.3., Los convenios para la remediación, 195/
3.4, El fideicomiso Río Sonora, 198/
3.4.1, El fideicomitente, 204/
3.4.2, Beneficiarios del fideicomiso, 207/
3.4.3, Fiduciario, 209/
3.4.4, El Comité Técnico, 213/
3.5 La Comisión Presidencial, 219/
3.6 Implicaciones del fidecomiso, 223/
3.7 Establecimiento de la agenda gubernamental, 225/
3.8 Participación en el establecimiento de la agenda, 226/
3.9 El contenido de la agenda gubernamental, 230/
3.10 Priorización de temas, 240/
3.11 Relación de correspondencia temática, 246/
3.12 Comentarios del capítulo, 256/
Capítulo 4. La especificación de alternativas, 258/
4.1 El Expediente del FRS, 261/
4.2 La participación en la especificación de alternativas, 264/
4.3 Análisis de los criterios de selección, 273/
4.3.1 Viabilidad técnica, 275/
4.3.2 Aceptabilidad de valores, 284/
4.3.3 Anticipación de las limitaciones futuras, 294/
4.4 Comentarios del capítulo, 299/
Capítulo 5. Los temas en la especificación de las alternativas, 302/
5.1 Medio ambiente, 303/
5.2 Salud, 309/
5.3 Compensación de las “personas afectadas”, 316/
5.3.1 Reclamaciones agropecuarias, 318/
5.3.2 Unidades Económicas (UE), 322/
5.3.3 Tomas de agua, 327/
5.3.4 Hallazgos, 330/
5.4 El abasto de agua, 331/
5.4.1 Tinacos, 335/
5.4.2 Pipas: el sistema de distribución más costoso, 349/
5.4.3 Pozos, 358/
5.4.4. Potabilizadoras, 373/
5.4.5 Comentarios del capítulo, 383/
Conclusiones, 387/
Bibliografía, 393/
Anexos, 412/
Anexo 1. Entrevista a los alcaldes de la administración 2012-2015: jerárquica de las consecuencias provocadas por el derrame, 412/
Anexo 2. Recursos aprobados por la CE sin disponer de solicitud detallada, 413/
Anexo 3. Resultados del monitoreo de pozos (del 8/08/2014 al 09/12/2014), 415/
Anexo 4. Cronología de las sesiones de la CE, 416/
Anexo 5. Inversión para la rehabilitación de los pozos fuera de operación, 417/
Anexo 6. Ubicación de tinacos sin focalización en el Río Sonora, 419/
Anexo 7. Fragmento de la carta enviada por los siete alcaldes del Río Sonora al presidente Enrique Peña Nieto el 11 de noviembre de 2014., 420. | |
