Este trabajo se enmarca en el proyecto de investigación titulado “Debates epistemológicos y metodológicos en torno a la construcción de conocimiento en psicoanálisis”, perteneciente al Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (IDIHCS), de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (Universidad Nacional de La Plata). En décadas recientes, la discusión acerca de la legitimidad científica del psicoanálisis comenzó a ser abordada desde el paradigma de la evidencia empírico-experimental. En este contexto surgieron investigaciones que suelen agruparse bajo el rótulo de estudios de eficacia en psicoterapias psicodinámicas (dentro de las cuales se incluye al psicoanálisis), y que han instalado debates de gran alcance en un contexto signado por el peso atribuido a la medicina basada en evidencia (Leuzinger-Bohleber & Kachele, 2015). Entre ellos, cabe mencionar la incidencia que estos estudios están teniendo en los marcos normativos o reguladores de las prácticas profesionales psi en algunos países. A partir de una indagación bibliográfica preliminar en torno a ese tipo de estudios, recortamos una serie de interrogantes que nos surgen al abordar la cuestión desde el psicoanálisis. En ese marco, hablar de eficacia constituye un desafío, dado que introduce de lleno la discusión sobre los propósitos de las intervenciones y nos conmina a definir en cada caso qué sería y cómo se estima un efecto eficaz. Por ello, en este trabajo, y a partir de un estudio bibliográfico histórico conceptual, abordaremos las resonancias semánticas que presentan las definiciones de eficacia halladas, y las pondremos en diálogo con una lectura realizada desde referencias psicoanalíticas y filosóficas. Nos valemos del modelo de espacios controversiales, propuesto por Oscar Nudler (2004, 2009), como instrumento valioso para identificar y reconstruir conceptualmente la trayectoria histórica del problema teórico epistémico de los estudios de eficacia (y su uso en la validación de la praxis analítica), sin dejar de reconocer la ausencia de consenso que en el campo psicoanalítico existe respecto de aquellos.This paper is part of an ongoing research project named “Epistemological and methodological debates regarding the construction of knowledge in psychoanalysis” that takes place at the Institute of Research in Humanities and Social Sciences (IDIHCS), within the School of Humanities and Educational Sciences (National University of La Plata). In recent decades, the discussions about scientific legitimacy of psychoanalysis are being considered from the empirical paradigm point of view. In such context, the so called efficacy studies of psychodynamic psychotherapies (that include psychoanalytic treatment) have appeared around the world (Leuzinger-Bohleber & Kachele, 2015). This has brought significant effects on institutional and regulatory frameworks of psychotherapeutic practices in some countries. From a previous bibliographic search, and taking into account a psychoanalytic perspective, we reached to a series of questions. In such field, the discussion concerning “efficacy” brings the issue of any intervention’s purpose and makes it necessary to define what we understand by efficacious effect. In this paper, from a conceptual and historical point of view, we will explore the semantic resonances that emerge from different definitions of “efficacy”. In this approach, we will use the epistemological model of “controversy spaces”, developed by Oscar Nudler (2004, 2009), that allows us to identify and reconstruct conceptual changes that surround the efficacy studies throughout time. We intend to map its marks in psychoanalytic history as well, even though the absence of a common agreement between psychoanalytic perspectives is clear.Facultad de Psicología