Until now literary criticism has unquestioningly assumed that Miguel de Unamuno is a viviparous writer. However, no matter how insistently the author tries to define himself as such, the analysis of his stories shows that he assertively practiced the model of the oviparous writer instead. In the present collaboration we try to demonstrate that Unamuno‘s inclination to autofiction, to self-portrait in the protagonists of his stories, does not result in an improvisatory or a so-called "whatever comes out" prose but quite the opposite, in an oviparian or "well-planned prose. In other words, the projection of the different nuances of Unamuno‘s agonizing "I" in the characters of his stories is not expressed through an improvised narrative, but rather in a well-planned narrative process.Hasta el presente la crítica literaria ha asumido, sin cuestionarlo, que Miguel de Unamuno es un escritor vivíparo. Sin embargo, y por mucho que el autor se empeñe en definirse como tal, del análisis de sus cuentos se desprende que practicó sin ningún titubeo el modelo de escritor ovíparo. En la presente colaboración tratamos de demostrar que el afán unamuniano por autoficcionarse en los protagonistas de sus cuentos no se plasma en una prosa "a lo que salga", sino todo lo contrario, en un oviparismo o "prosa bien planificada". En otras palabras, la proyección de los distintos matices del "yo" agónico unamuniano en los personajes de sus cuentos no se materializa en una narrativa improvisada, sino en un proceso de escritura bien planificado.