| dc.description.abstract | La presente tesis tuvo como objetivo principal analizar la confiabilidad de la metodología aplicada en la elaboración del dictamen pericial en Grafoscopía para la identificación gráfica en un hecho con trascendencia jurídica y ponderar su trascendencia en el procedimiento penal acusatorio y oral mexicano que priva desde junio del 2008. Esto con la finalidad de establecer un criterio de demarcación metodológico en la elaboración de dictámenes en Grafoscopía con validez científica. Para ello, se utilizó el método hipotéticodeductivo y los procedimientos de análisis y síntesis; asimismo, se utilizaron cédulas de análisis documental como instrumento de investigación. La investigación fue documental y analítica, con alcance exploratorio, enfoque mixto y transversal. En esta investigación se encontró que la confiabilidad metodológica del dictamen pericial en Grafoscopía radica en tres elementos: en las virtudes epistémicas del perito; en su papel como experto y en la comprobación del resultado. Se concluyó que desde la óptica de Karl Popper la demarcación en el ámbito de la Grafoscopía es una postura epistémica que permite deducir si la realidad es conforme a la hipótesis (la autenticidad o la falsedad de la firma) y ello determina el carácter científico de la teoría y, por ende, del dictamen pericial realizado. Además, se presentó una línea de investigación que pondera en el futuro la posibilidad de analizar la calidad de la metodología utilizada por el experto mediante un contrainterrogatorio pericial enfatizando en detalles metodológicos y, por consiguiente, aplicar los resultados de esta investigación en diferentes áreas del derecho y no exclusivamente en la materia procesal penal oral. | |
