Peer Review: Qualitative Analysis of a Latin American Group of Reviewers’ Experience
La revisión por pares: análisis cualitativo de la experiencia de un grupo de revisores latinoamericanos
| dc.creator | Morales-Castillo, José Daniel | |
| dc.creator | Fortoul, Teresa I. | |
| dc.creator | Sánchez Mendiola, Melchor | |
| dc.date | 2020-07-07 | |
| dc.date.accessioned | 2023-06-20T15:53:23Z | |
| dc.date.available | 2023-06-20T15:53:23Z | |
| dc.identifier | http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/590 | |
| dc.identifier | 10.22201/facmed.20075057e.2020.35.20235 | |
| dc.identifier.uri | https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/6724081 | |
| dc.description | Background: Peer-review is one of the fundamental pillars for the advancement of science. This process has been scarcely studied in Latin American scientific journals. Objective: We performed a qualitative analysis about the perception of the process of peer review in a Latin American research journal of medical education.Method: Qualitative interpretative study that recovered the experience narrated by a focus group of reviewers, regarding the process of peer review in the journal “Research in Medical Education”, published by the National Autonomous University of Mexico Faculty of Medicine. Results: A group of seven reviewers identified four relevant peer review topics: 1) training as a reviewer, 2) motivations, 3) usefulness of peer review, and 4) proposals to improve arbitration.Although usually there is little or no formal training for reviewers of scientific papers, those who participate in this process rely mainly on their professional experience and use strategies to perform evaluations that seek the production of reliable scientific knowledge. Despite the lack of payment for this activity, reviewers find their main motivation to devote hours of work to peer-review is their own personal learning. Finally, participants noted that the peer review process is poorly recognized by the academic community and seldom considered in academic evaluations.Conclusions: Peer review is a fundamental activity in the process of scientific publication; however, it does not obtain enough recognition from the scientific and academic community. Peer reviewers are motivated primarily by the task’s inherent learning, however, it is desirable to continuously increase the quality of reviews through evaluation, feedback and recognition of reviewers and authors. It is necessary to make the actions undertaken by the publishing teams visible and thus consider editorial work in its totality. | en-US |
| dc.description | Introducción: El arbitraje por pares es uno de los ejes fundamentales para el avance de la ciencia. El proceso ha sido poco estudiado en revistas latinoamericanas.Objetivo: Analizar cualitativamente la percepción sobre el proceso de revisión por pares en una revista latinoamericana de investigación en educación médica.Método: Estudio cualitativo interpretativo cuya muestra recuperó la experiencia narrada por un grupo focal de revisores, respecto al proceso de revisión por pares de la revista “Investigación en Educación Médica” de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Resultados: Un grupo de siete revisores identificó cuatro temas relevantes: 1) la formación como revisor, 2) motivaciones, 3) utilidad de la revisión por pares, y 4) propuestas para mejorar el arbitraje. Aunque generalmente no existe un entrenamiento formal para revisores de artículos científicos, quienes participan en este proceso recurren principalmente a su experiencia profesional y utilizan diversas estrategias que les permiten realizar evaluaciones que procuran la producción de conocimiento científico confiable. Pese a la ausencia de un pago por la actividad que realizan, los revisores encuentran en el aprendizaje personal la principal motivación para dedicar horas de trabajo a dictaminar los manuscritos de sus colegas. Por último, los participantes señalaron que el proceso de revisión por pares es poco reconocido por la comunidad académica, y rara vez considerado en las evaluaciones académicas. Conclusiones: La revisión por pares constituye una actividad fundamental en el proceso de publicación de artículos científicos; sin embargo, aún no consigue el suficiente reconocimiento por parte de la comunidad científica y académica. Los revisores se motivan principalmente por el aprendizaje inherente a la tarea, no obstante, es deseable fortalecer la calidad de las revisiones mediante la evaluación, realimentación y reconocimiento de otros revisores y de los autores. Es necesario hacer visibles las acciones de los equipos editoriales y así considerar el trabajo editorial en su totalidad. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.format | text/html | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Nacional Autónoma de México | es-ES |
| dc.relation | http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/590/707 | |
| dc.relation | http://riem.facmed.unam.mx/index.php/riem/article/view/590/708 | |
| dc.source | Medical Education Research Journal; Vol 9 No 35 (2020): Investigación en Educación Médica; 49-56 | en-US |
| dc.source | Investigación en Educación Médica; Vol. 9 Núm. 35 (2020): Investigación en Educación Médica; 49-56 | es-ES |
| dc.source | 2007-5057 | |
| dc.source | 2007-865X | |
| dc.title | Peer Review: Qualitative Analysis of a Latin American Group of Reviewers’ Experience | en-US |
| dc.title | La revisión por pares: análisis cualitativo de la experiencia de un grupo de revisores latinoamericanos | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Peer review Process | en-US |
| dc.type | Artículo evaluado por pares, doble ciego | es-ES |