Análisis de costo – efectividad diagnóstica del uso de Tomografía Computarizada comparada con la Resonancia Magnética, como primera modalidad diagnóstica en pacientes con crisis convulsiva, usuarios del Hospital Universitario Nacional de Colombia hasta el año 2021

Abstract

Se realizó un análisis de costo-efectividad del uso de Tomografía Computarizada (TC) de cráneo simple comparado con Resonancia Magnética (RM) cerebral simple, en pacientes con crisis convulsiva hospitalizados en el Hospital Universitario Nacional de Colombia (HUN). El escenario de interés específico a evaluar fue definido como: crisis convulsiva de nueva aparición, sin antecedente de trauma. Este fue seleccionado debido, a que el Colegio Americano de Radiología (ACR, por sus siglas en inglés) ha estimado que la TC simple y la RM simple son igualmente adecuadas para el abordaje imagenológico inicial en este escenario clínico. Nuestro objetivo principal fue investigar cuál de estas modalidades resulta más costo-efectiva siendo empleada como imagen inicial en nuestro medio. El estudio fue llevado a cabo en un hospital de cuarto nivel, empleando una base de datos obtenida en forma retrospectiva, de pacientes que fueron atendidos en los servicios de hospitalización, unidad de cuidado intensivo (UCI) o unidad de cuidado intermedio, durante el período 2016-2021. La efectividad fue definida como la tasa de detección de hallazgos críticos: hemorragia intracraneal, isquemia aguda, neuroinfección, efecto de masa, desplazamiento de la línea media, hidrocefalia obstructiva o edema cerebral. Estos hallazgos indican la necesidad de modificar la conducta clínica. Los costos fueron calculados realizando un análisis ponderado de los costos aplicados por el hospital a cada pagador y, si se requerían segundos estudios de imagen diagnóstica, calculando un valor ponderado sumatorio de todas ellas, el cual aumentaba según la cantidad de segundos estudios realizados. Este valor calculado fue aplicado de forma general como el costo de un TC de cráneo simple y una RM cerebral simple. Finalmente, se calcularon la efectividad incremental, el costo incremental y la razón de costo/efectividad incremental (ICER, por sus siglas en inglés), la cual se derivó de dividir la tasa de costo incremental (numerador) entre la tasa de efectividad incremental (denominador) expresada en valor absoluto. La efectividad de la RM cerebral simple fue 28,13% (valor absoluto: 0,2813) y la de la TC de cráneo simple fue 21,75% (valor absoluto: 0,2175) y la efectividad incremental fue 6,38% (valor absoluto: 0,0638). Los costos fueron calculados a partir de las facturas generadas a los terceros pagadores. El costo promedio de una TC fue $183.958 y de una RM fue de $ 600.064, siendo mayor el costo para la RM cerebral simple, con un costo incremental de $416.106, a favor de la TC de cráneo simple. El ICER derivado de nuestro estudio fue de $ 5.188.347, lo cual implica que se incurre en un costo adicional de este monto por cada hallazgo crítico identificado al emplear RM cerebral simple comparado con TC de cráneo simple en el estudio de pacientes con crisis convulsiva de primera vez, sin antecedente de trauma. La capacidad de generalizar los resultados obtenidos a la población general es limitada, dado que fue realizado en un hospital de cuarto nivel sin servicio de urgencias, pero es aplicable a instituciones de igual nivel de complejidad en el país. (Texto tomado de la fuente)

A cost-effectiveness analysis of the use of Non-Contrast Head Computed Tomography (CT) compared with Non-Contrast Brain Magnetic Resonance Imaging (MRI) was performed in patients with seizures hospitalized at the National University Hospital of Colombia (HUN). The scenario of specific interest to be evaluated was defined as: new-onset seizures, without a history of trauma. This was selected because the American College of Radiology (ACR) has estimated that Non-Contrast CT and Non-Contrast MRI are equally suitable for the initial imaging approach in this clinical scenario. Our main objective was to investigate which of these modalities is more cost-effective when used as the initial image in our environment. The study was carried out in a fourth level hospital, using a database obtained retrospectively, from patients who were treated in the hospitalization services, intensive care unit (ICU) or intermediate care unit, during the period 2016-2021. Effectiveness was defined as the detection of critical findings: intracranial hemorrhage, acute ischemia, neuroinfection, mass effect, midline shift, obstructive hydrocephalus, or cerebral edema. These findings indicate the need to modify clinical action. The costs were calculated by performing a weighted analysis of the costs applied by the hospital to each payer and, if second diagnostic imaging studies were required, calculating a weighted sum of all of them, which increased according to the number of second studies performed. This calculated value was generally applied as the cost of a Non-Contrast Head CT and Non-Contrast Brain MRI. Finally, the incremental effectiveness, the incremental cost and the incremental cost/effectiveness ratio (ICER) were calculated, which was derived by dividing the incremental cost rate (numerator) by the incremental effectiveness rate (denominator) expressed in absolute value. The effectiveness of Non-Contrast Head CT was 28.13% (absolute value: 0.2813) and that of Non-Contrast Brain MRI was 21.75% (absolute value: 0.2175) and the incremental effectiveness was 6.38%. (Absolute value: 0.0638). The costs were calculated from the invoices generated to the third-party payers. The average cost of a CT was $183,958 and an MRI was $600,064, with the cost being higher for Non-Contrast Brain MRI, with an incremental cost of $416,106, in favor of Non-Contrast Head CT. The ICER derived from our study was $5,188,347, which implies that an additional cost of this amount is incurred for each critical finding identified when using Non-Contrast Brain MRI compared to Non-Contrast Head CT in the study of patients with seizures first time, with no history of trauma. The ability to generalize the results obtained to the general population is limited, given that it was carried out in a fourth-level hospital without an emergency service, but it is applicable to institutions of the same level of complexity in the country.