El error en la evaluación del perfil del adolescente infractor en el Perú

Abstract

Con la promulgación del Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes (CRPA), Decreto Legislativo Nº 1348 (06/01/2017) y su reglamento, se planteaba atender el problema social que provocaba la participación de adolescentes en casos de connotación social y penal de extrema violencia en el Perú, especialmente cuando se registraban niños y adolecentes en actos de sicariato.

Sin embargo, los resultados no han sido positivos especialmente porque se han registrado defectos en la legislación, en el ámbito de la evaluación de la práctica judicial especializada y en la evaluación de la política criminológica y penal ejecutada, sobre la incidencia de los dos primeros puntos.

Consecuentemente el CRPA registra defectos tanto en lo sustantivo como en lo procesal que limitan su propia legitimidad y cuestiona su vigencia, debido principalmente al hecho de que se ha ejecutado una equivalencia de condiciones criminológicas registradas en delitos cometidos por adultos.

La evaluación normativa, la casuística generada y el débil impacto referencial del CRPA en la estadística criminológica permiten detallar el registro de un defecto esencial: la evaluación del perfil de un adolescente involucrado en una situación criminológica no ha sido diseñada correctamente y por ello el trámite judicial en lo procesal y en lo pericial provoca una interpretación de los hechos y genera un procedimiento que podría resultar inconstitucional porque al adolescente infractor se le está asignando una condición equivalente a la de un adulto, porque la reforma del Código Civil peruano, con el Decreto Legislativo Nº 1377 no puede aplicarse al contexto penal[1].

[1] Varsi Rospigliosi, Enrique. “La presunción pater is est ahora puede destruirse con la mera declaración de la madre“, Gaceta Civil & Procesal Civil, Nº 63, Setiembre 2018.

With the promulgation of the Code of Criminal Responsibility of Adolescents (CRPA), Legislative Decree No. 1348 (06/01/2017), it was proposed to address the social problem that caused the participation of adolescents in cases of social and criminal connotation of extreme violence in Peru , especially when children and adolescents were registered in hired acts.

However, the results have not been positive especially because there have been criticisms of the scope of the legislation, in the field of evaluation of specialized judicial practice and from the perspective of the analysis of the criminal and criminal policy executed.

Consequently, the CRPA records defects in both substantive and procedural matters that limit its own legitimacy and questions its validity, mainly due to the fact that an equivalence of criminological conditions recorded in crimes committed by adults has been executed.

The normative evaluation, the casuistry generated and the weak reference impact of the CRPA in the criminological statistics allow to detail the registration of an essential defect: the evaluation of the profile of a teenager involved in a criminological situation has not been correctly designed and therefore the judicial process in the procedural and in the expert it provokes an interpretation of the facts and generates a procedure that could be unconstitutional because the offending adolescent is being assigned a condition equivalent to that of an adult, because the reform of the Peruvian Civil Code, with the Legislative Decree No. 1377 cannot be applied to the criminal context.