Evaluation of the Performance of Manual Antimicrobial Susceptibility Testing Methods and Disk Breakpoints for Stenotrophomonas maltophilia

Abstract

Las Stenotrophomonas maltophilia son una causa emergente de infecciones graves con una elevada mortalidad asociada en pacientes inmunodeprimidos. El tratamiento de las infecciones por S. maltophilia se complica por la resistencia intrínseca a muchos antimicrobianos, incluidos los carbapenems, los aminoglucósidos y algunas cefalosporinas. A pesar de ello, más del 90% de los aislados son sensibles al trimetoprim-sulfametoxazol (SXT), que es el tratamiento de primera línea para este organismo. Los efectos secundarios del SXT incluyen la supresión de la médula ósea, lo que impide su uso en muchos pacientes neutropénicos. En esta población, la levofloxacina (LEV), la minociclina (MIN), la ceftazidima (CAZ), la ciprofloxacina (CIP) y la tigeciclina (TIG) se utilizan como terapias alternativas - todas las cuales requieren pruebas para informar de las susceptibilidades. El método estándar de referencia para analizar S. maltophilia es la microdilución en caldo (BMD), pero muy pocos laboratorios clínicos realizan BMD de referencia. Además, no se dispone de criterios interpretativos para CIP o TIG para S. maltophilia, aunque sí se dispone de puntos de rotura de CMI farmacocinéticos/farmacodinámicos (PK/PD) genéricos para estos fármacos. Se evaluó el rendimiento de las pruebas de difusión en disco y gradiente en relación con la DMO para 109 aislados contemporáneos de S. maltophilia. La concordancia categórica para la difusión en disco de SXT, LEV y MIN fue del 93%, 89% y 95%, respectivamente. La concordancia categórica para las tiras de gradiente SXT, LEV, MIN y CAZ fue del 98%, 85%, 93% y 71%, respectivamente, mediante Etest (bioMerieux), y del 98%, 83%, 99% y 73%, mediante MTS (Liofilchem). CIP y TGC, dos alternativas clínicamente valiosas a SXT, no demostraron correlaciones prometedoras entre disco y CMI utilizando puntos de rotura de P. aeruginosa CLSI M100 o PK/PD. Las pruebas comerciales manuales funcionan bien para S. maltophilia, con la excepción de las pruebas para LEV y CAZ, en las que se observaron altas tasas de error.