La teoría del silogismo simpliciter en Las refutaciones sofísticas de Aristóteles

Abstract

Me propuse rescatar el valor teórico de Las Refutaciones Sofísticas. Defiendo la hipótesis de que el tratado contiene una teoría subyacente del silogismo simpliciter que sirve de modelo para el silogismo aparente y se fundamenta en una noción primitiva de transitividad.

Con la hipótesis he pretendido contrastar tres ideas de la literatura, íntimamente relacionadas. Primero, que la clave para la interpretación de la obra está en que se escribió antes que Analíticos Primeros y, por tanto, antes de la invención de la lógica formal. Segundo: una concepción equívoca de la palabra silogismo que opone un sentido determinado y técnico que estaría radicado en Analíticos Primeros con un sentido más amplio presente en Tópicos y Las Refutaciones Sofísticas. Y tercero, como consecuencia inevitable de las dos ideas anteriores, está la disociación de la teoría de las falacias de la lógica formal. Pero, ¿existe testimonio textual de que esta perspectiva representa adecuadamente el pensamiento de Aristóteles?

¿No se encuentra acaso en la sintaxis del silogismo simpliciter, asociada con una noción primitiva de transitividad, la unidad subyacente de los escritos lógicos y la relación de la teoría de las falacias con la silogística? En el trabajo se describe la teoría subyacente para mostrar como sirve de fundamento del silogismo aparente y cómo este se divide en trece paralogismos.