The aim of the study was to use the substantive validity strategy to evaluate the content of the UNIPSICO’s workload scale. 30 workers from Lima (Perú) with undergraduate or graduate studies and with one year of work experience participated. Participants judged the correspondence of the workload items with their construct, and it was also contrasted with other constructs (role conflict, coping and labor self-efficacy); additionally, the clarity of the items was evaluated. High levels of item’s clarity was found; and substantive validity of all items was satisfactory to evaluate the divergence with other constructs. We discuss the importance of including non-expert participants in content validity methods, conceptual differentiation of items, and in constructs associated with psychosocial factors.La validez de contenido requiere evaluar la claridad y relevancia de los ítems, pero el contenido sustancial del mismo también. El objetivo del estudio fue utilizar la estrategia de validez sustantiva para evaluar el contenido de una Escala de Carga de Trabajo. Participaron 30 trabajadores (Lima, Perú), de instrucción superior y con experiencia laboral mayor a un año. Los participantes juzgaron la correspondencia de los ítems con su constructo, y fue también contrastado con otros constructos (conflicto de rol, afrontamiento y autoeficacia laboral); adicionalmente, se evaluó la claridad de los ítems. Se halló niveles elevados de claridad de los ítems; y la validez sustantiva fue satisfactoria para evaluar la divergencia con otros constructos en todos los ítems. Se discute la inclusión de los participantes no-expertos en los métodos de validez de contenido, para la diferenciación conceptual de los ítems, y en constructos asociados a los factores psicosociales.