The so-called “Intermediate Periods” were traditionally described as “dark ages,” times of decay, revolution or anarchy, opposite to the historical processes where the State was unified and sustained the control over the Egyptian territory, at least the core which extended from Elephantine to the Delta. Furthermore, their naming through a numerical order (“First,” “Second,” and “Third”) as well as their qualification as “Intermediates” suggests certain similarity and sequential order which are far from the facts proven by the evidence. The aim of this work is differentiating the underlying premises lying beneath the analyses of such periods, the common factors detected and the singularities which define each of these disruptive processes.Los denominados “Períodos Intermedios”, calificados por la historiografía tradicional como épocas “oscuras”, de decadencia, revolución o anarquía, fueron descriptos en contraposición a los procesos donde el Estado mantuvo la unidad y el alcance sobre el territorio egipcio, al menos desde Elefantina al Delta. Por cierto, su denominación a través de un orden numérico y su calificación como “intermedios” sugiere cierta semejanza y orden secuencial que está muy lejos de lo que evidencia la documentación. En esta aproximación procuraremos diferenciar las premisas –compartidas o no– que subyacen en la base de las interpretaciones de tales períodos, cuáles son los denominadores comunes y cuáles las singularidades que definen cada uno de estos lapsos disruptivos.