This essay initiates by doing a brief historical account of the use of technology and marches and countermarches of the orality in Peruvian civil procedure, showing that Peruvian Judiciary was pointed to imple-ment two different models: the electronic judicial process and the orality model in the civil procedure. However, after the arrival of COVID-19 pandemic and the social distancing and lockdown ordered by Peruvian central government, Executive Conseil of Judiciary (CEPJ) decided to accelerate the implementation of both of the models in the District Courts of the country, but conditioning the electronic process model to a previous migration to the orality model. This essay puts a question to this decision, offering a critique to the orality model as it was adopted by CEPJ and proposing that electronic process should preferred than that model.Este artículo inicia realizando un breve recuento histórico del uso de la tecnología y de las marchas y contramarchas de la oralidad en el proceso civil peruano, mostrando que el Poder Judicial peruano se encaminaba a implementar dos modelos diferentes: el proceso judicial electrónico y el modelo de la oralidad en la rama civil. Sin embargo, llegada la pandemia del COVID-19 y la adopción de medidas de distanciamiento y aislamiento por el gobierno central, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial decidió acelerar la implementación de ambos modelos en las diversas Cortes Superiores del país, pero condicionando el proceso electrónico a una previa migración a la oralidad. El presente artículo cuestiona esta decisión, ofreciendo una crítica al modelo de la oralidad tal como fue adoptado por el CEPJ y proponiendo que debería preferirse el proceso electrónico antes que la oralidad.