Control of constitutionality and conventionality in Colombia

El control de constitucionalidad y convencionalidad en Colombia;
O controle de constitucionalidade e convencionalidade na Colômbia

dc.creatorDurango Álvarez, Gerardo A.
dc.creatorGaray Herazo, Kennier José
dc.date2015-09-01
dc.date.accessioned2022-12-15T18:30:57Z
dc.date.available2022-12-15T18:30:57Z
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/936
dc.identifier10.18359/dere.936
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/5357591
dc.descriptionWhen the Constitutional Court reviews the constitutionality and conventionality of laws, it declares their adequacy or inadequacy to the principles, rights and norms enshrined in the Constitution and in the American Convention on Human Rights; developing a fairly complex “legal” action, to the extent that –in many cases– it intervenes in policy areas of the legislator himself. This situation creates tension between the legislative power and the judicial power, as it is argued that the latter was not popularly elected, as it is with the legislator. Therefore, this research aims at describing these tensions in the context of control of constitutionality and conventionality over the laws in Colombia. Highlighting the importance of the latter as a kind of concurrent, complementary and necessary control of constitutionality. For this, a theorizing exercise is carried out based on bibliographic review and illustrations with rulings, presented with a qualitative approach. en-US
dc.descriptionCuando la Corte Constitucional revisa la constitucionalidad y la convencionalidad de las leyes, declara su adecuación o inadecuación a los principios, derechos y normas consagrados en la Constitución y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos; desarrollando un accionar “judicial” bastante complejo, en la medida en que –muchas veces– entra en ámbitos políticos propios de legislador. Situación que genera fuertes tensiones entre el poder legislativo y el judicial, pues se argumenta que este no ha sido elegido popularmente, como sí ocurre con el legislador. Por tanto, esta investigación tiene como objetivo describir dichas tensiones en el contexto del control de constitucionalidad y convencionalidad a las leyes en Colombia. Resaltando la importancia de este último como un tipo de control concurrente, complementario y necesario al control de constitucionalidad. Para ello se realiza un ejercicio de teorización a partir de revisión bibliográfica e ilustración con sentencias, desplegado desde un enfoque cualitativo. es-ES
dc.descriptionQuando o Tribunal Constitucional analisa a constitucionalidade e a convencionalidade das leis, declara a sua adequação ou inadequação aos princípios, direitos e normas consagrados na Constituição e na Convenção Americana sobre os Direitos Humanos; desenvolvendo uma ação “judicial” complexa, na medida em que –muitas vezes– entra em domínios políticos próprios do legislador. Esta situação provoca tensão entre o poder Legislativo e o poder Judiciário, argumentando-se que, este último, não foi eleito pelo povo, ao contrário do legislativo. Portanto, esta pesquisa tem como objetivo descrever essas tensões no contexto do controle da constitucionalidade e da convencionalidade referentes às leis da Colômbia. Destaca-se a importância deste último como uma espécie de controlo simultâneo, complementar e necessário ao controle constitucional. Com este fim, desenvolve-se uma análise crítica implantada a partir de uma abordagem qualitativa.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granadaes-ES
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/936/995
dc.relation/*ref*/Ackerman, B. (1999). La política del diálogo liberal. Barcelona: Gedisa. Bayón, J. C. (2000). Derechos, democracia y Constitución. Discusiones, 1, pp. 65-94. Beristain, C. (2010). Diálogos sobre la reparación. Qué reparar en los casos de violaciones de derechos humanos. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Cantor, E. (2008). Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, homenaje a Héctor Fix Zamudio. México D. F.: Porrúa, Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
dc.relation/*ref*/Carbonell, M. & Salazar, P. (coords.). (2011). La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo modelo constitucional. México D. F: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
dc.relation/*ref*/Cárdenas, J. (2004). El modelo participativo y deliberativo. Cuestiones Constitucionales, 11, pp. 55-89. Cortés, F. (2012). La tensión entre constitucionalismo y democracia. Revista Estudios de Derecho, 69(153), pp. 13-32. Durango, G. (2006). Derechos fundamentales y democracia deliberativa. Bogotá: Temis, Universidad de Medellín. Durango, G., Marín, M. & Valencia, J. (2013). La participación política como derecho fundamental. Análisis desde la democracia deliberativa. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Dworkin, R. (1997) The arduous virtue of fidelity: Originalism, Scalia, Tribe, and Nerve. Fordam Law Review, 65(4), pp. 1.249- 1.268. Ferrer, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 2, pp. 531-622. Garay, K. (2014). Las modulaciones de contenido o sentencias manipulativas en la Corte Constitucional colombiana. Una tipología mediada por la distinción entre enunciado normativo y norma. Revista Estudios de Derecho, 71(157), pp. 73-98. Gargarella, R. (2012). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En: Lodoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 15-30). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Godoy, M. (2012). Democracia deliberativa y control judicial de constitucionalidad de las leyes: apuntes para pensar una relación conflictiva. En: Londoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 31-50). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de discurso. Madrid: Trotta. Hamilton, A. (1994a). El federalista N° 78. En: A. Hamilton;J. Madison; & J. Jay (Coautores)El federalista (337-343). México D. F.: Fondo de Cultura Económica. Hamilton, A. (1994b). El federalista N° 81. En: A. Hamilton; J. Madison & J. Jay (Coautores). El Federalista (351-358). México D. F.: Fondo de Cultura Económica. Ibáñez, M. (2012). Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Santiago de Chile: Anuario de Derechos Humanos.
dc.relation/*ref*/Kelsen, H. (2001). La garantía jurisdiccional de la Constitución. (1ª edición). México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Disponible en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/31/tc.pdf Londoño, M. (2012). El juez constitucional ante la crisis de legitimidad de los órganos mayoritarios. En: Londoño, M. (ed.). Constitución y democracia: la cuadratura del círculo (pp. 51-91). Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín. Prieto, L. (2001). Constitución y Parlamento. Parlamento y Constitución. Anuario, 5, pp. 9-37. Quinche, R. M. (2009a). El control de constitucionalidad y el control de convencionalidad. Centro de Estudios Políticos, 01(01), pp. 175-205. Quinche, R. M. (2009b). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 12, pp. 163-190. Quinche, R. M. (2013). Presidencialismo, el control de convencionalidad y la democracia en los países andinos. Revista Co-herencia, 10(19), pp. 167-206. Rojas, C. (2009). El Sistema Interamericano de Derechos Humanos en acción. Aciertos y desafíos. México D. F.: Porrúa.
dc.relation/*ref*/Rawls, J. (1979). Teoría de la justicia. México-Madrid: Fondo de Cultura Económica.
dc.relation/*ref*/Zuluaga, R. (2003). El carácter integral, complejo y abierto del sistema colombiano de control de constitucionalidad. Criterio Jurídico, 1(3), pp. 151-173.
dc.relation/*ref*/Sentencias Corte Constitucional de Colombia Corte Constitucional. (1996, 6 de junio). Sentencia C-255. (M. P.: Alejando Martínez Caballero). Corte Constitucional. (2002, 6 de agosto). Sentencia C-614. (M. P.: Rodrigo Escobar Gil). Corte Constitucional. (2007, 7 de febrero). Sentencia C-078. (M. P.: Jaime Córdoba Triviño). Corte Constitucional. (2014, 23 de abril). Sentencia C-258. (M. P.: María Victoria Calle Correa). Corte Constitucional. (2014, 26 de junio). Sentencia C-390. (M. P.: Alberto Rojas Ríos). Corte Constitucional. (2014, 29 de octubre). Sentencia C-794. (M. P.: Mauricio González Cuervo).
dc.relation/*ref*/Sentencias Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de 19 de septiembre. Serie C-151. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-154. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-158. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Aguado Alfaro y otros vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-158. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Sentencia de 26 de noviembre. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C-220. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero. Fondo y reparaciones. Serie C-221.
dc.rightsDerechos de autor 2016 Prolegómenoses-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceProlegómenos; Vol. 18 No. 36 (2015); 99-116en-US
dc.sourceProlegómenos; Vol. 18 Núm. 36 (2015); 99-116es-ES
dc.sourceProlegómenos; v. 18 n. 36 (2015); 99-116pt-BR
dc.source1909-7727
dc.source0121-182X
dc.subjectControl of constitutionalityen-US
dc.subjectconventionalityen-US
dc.subjectConstitutional Courten-US
dc.subjectInter-American Court of Human Rightsen-US
dc.subjectlegislatoren-US
dc.subjectlawsen-US
dc.subjectControl de constitucionalidades-ES
dc.subjectconvencionalidades-ES
dc.subjectCorte Constitucionales-ES
dc.subjectCorte Interamericana de Derechos Humanoses-ES
dc.subjectlegisladores-ES
dc.subjectleyeses-ES
dc.subjectControle da constitucionalidadept-BR
dc.subjectconvencionalidade do Tribunal Constitucionalpt-BR
dc.subjectTribunal Interamericano dos Direitos Humanospt-BR
dc.subjectlegisladorpt-BR
dc.subjectleispt-BR
dc.titleControl of constitutionality and conventionality in Colombiaen-US
dc.titleEl control de constitucionalidad y convencionalidad en Colombiaes-ES
dc.titleO controle de constitucionalidade e convencionalidade na Colômbiapt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución