This research aimed to analyze the competition sanctioning of administrative agencies inmatters of safety and health, against double jeopardy principle in Venezuelan withreference to the approaches of Brewer (2005) and Cuadra (2010). Methodologically, thestudy was a descriptive documentary, based on design literature using the techniques ofcontent analysis and Legal Hermeneutics. Documentary sources were analyzed with thedeductive method and legal hermeneutics. The results indicated that both the LaborInspectorate and the Independent Institute of Occupational Safety and Prevention(INSAPSEL) sanctioning competence enjoy safety and health, for which the simultaneousexercise of the same is contrary to the principle of ne bis in ídem, when both sanctioned by the same situation. Since INSAPSEL has exclusive competence , from which it isconcluded that it is he who must exercise the power to impose sanctions when there is aviolation of the conditions of prevention , health and safety , attributed to the LaborInspectorate as INSAPSEL , enjoying being last , specific skills embodied in the speciallaw governing the matter , which leads to consider that there could be no collision or jointaction of both administrative bodies , because it would violate the principle of non bis inídem.Esta investigación se dirigió a analizar la competencia sancionatoria de los organismosadministrativos en materia de seguridad y salud, frente al principio non bis in ídem enVenezuela, tomando como referencia los planteamientos de Brewer (2005) y Cuadra(2010). Metodológicamente, el estudio fue de tipo documental-descriptivo, basado en eldiseño bibliográfico, empleando las técnicas de análisis de contenido y HermenéuticaJurídica. Se analizaron fuentes documentales con el método deductivo y la hermenéuticajurídica. Los resultados indicaron que tanto la Inspectoría del trabajo como el InstitutoAutónomo de Prevención y Seguridad Laboral (INSAPSEL), gozan de competenciasancionatoria en materia de seguridad y salud, por lo cual el ejercicio simultáneo de lasmismas contraría el principio non bis in ídem, cuando ambos sancionan por idénticasituación. Dado que INSAPSEL cuenta con competencias excluyentes, de lo cual seconcluye que es este quien debe ejercer la competencia sancionatoria cuando exista unaviolación de las condiciones de prevención, higiene y seguridad, atribuidas a laInspectoría del trabajo como a INSAPSEL, gozando este último de competenciasespecíficas consagradas en la ley especial que rige la materia, lo cual deriva enconsiderar que no podría existir colisión o acciones conjuntas de ambos órganosadministrativos, porque violaría el principio non bis in ídem.