According to Jacques Le Goff, the lived history is our historical reality as it really happened, but it is also a construction of knowledge derived from a historian’s own interpretation. This knowledge questions our present and the past to provide the answers. In order to answer this question we choose a paradigm, that is, a general frame of ideas that we have about reality. At a specific time period, there can be as many paradigms as ways of viewing reality, but there is always one which prevails over the others and determines the time period.In that sense, what did the critical paradigm and the theory of conflict provide to history? When we say “critical” we do not mean to criticise or judge. It is possible, then, to advance in history and stop thinking of “heroes” and acts, and replace them by the history of the peoples.La historia vivida, según Jacques Le Goff, es nuestra realidad histórica tal y como sucedió pero también es una construcción en tanto conocimiento que deriva de la interpretación de un historiador. Ese conocimiento no es sino un interrogante que nos cuestiona en el presente y que atraviesa el pasado para respondernos. Para abordar ese interrogante elegimos un paradigma, o sea, un marco general de ideas que tenemos acerca de la realidad. En una época determinada puede haber tantos paradigmas como visiones sobre la realidad, pero siempre hay uno que prevalece sobre los demás y caracteriza la época. En ese sentido, ¿qué aportaron elparadigma crítico y la teoría del conflicto a la Historia? Cuando decimos crítico no nos referimos a lo que comúnmente entendemos por “criticar”, o sea emitir un juicio de valor. Es posible entonces superar la historia de los hechos puntuales, de los “héroes” y de los actos, y reemplazarla por la historia de los pueblos.