This article discusses the adoption of the abbreviation LGBT (lesbian, gay, bisexual, transvestite, and transsexual), questioning the representativeness of the groups contained in this acronym in Administration research. Some authors in Brazil state that, although there is the intention to construct a field of research on the subject, the agenda is mostly aimed at research on gay people (CARRIERI, SOUZA, and AGUIAR, 2014). Therefore, the research question is: Is it possible to treat identity categories that are so different under the same prism? The article is grounded on (1) a historical version of the constitution of LGBT groups, showing how they are organized and fragmented in Brazil (FACCHINI, 2005); (2) a discussion on the adoption of the LGBT acronym as a universal category, based on the debate about contingent identities (BUTLER, 1998); (3) a literature review of Brazilian Administration using the SPELL database. A total of 34 articles approaching LGBT groups were found. Research on gays predominates while groups of lesbians, transvestites, and transsexuals are underrepresented. It is perceived that, although there are similarities from the point of view that all the identity categories are targets of discrimination and violence (which is justified because they are categories considered deviant), the articles mark the differences between them. It is in these differences that there are possibilities for Administration research to question the adoption of acronyms, such as LGBT, as a universally representative and unified concept.Este trabajo discute la adopción de la sigla LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, travestis y transexuales) cuestionando la representatividad de los grupos contenidos en ese acrónimo en las investigaciones en Administración. En Brasil, aunque se pretenda construir un campo de investigación en el asunto, su agenda es mayoritariamente destinada a los estudios sobre gays (CARRIERI, SOUZA e AGUIAR, 2014). De forma más específica, el cuestionamiento es: ¿será posible tratar bajo el mismo prisma categorías identitarias tan distintas? La construcción del trabajo se basa en: (1) una versión histórica de la constitución de los grupos LGBT mostrando cómo se han organizado y fragmentado en Brasil (FACCHINI, 2005); (2) una discusión sobre la adopción de la sigla LGBT como categoría universal basada en el debate sobre identidades contingentes (BUTLER, 1998); (3) un levantamiento de literatura nacional sobre grupos LGBT en Administración en la base de datos Scientific Periodicals Electronic Library (SPELL). Se han encontrado 34 artículos sobre los grupos incluidos en la sigla LGBT. Los estudios sobre gays predominan mientras que grupos de lesbianas, travestis y transexuales están subrepresentados. Se percibe que, aunque haya similitudes desde el punto de vista de que todas estas categorías identitarias son blancos de discriminación y violencia, lo que se justifica por tratarse de categorías tenidas como desviantes, los estudios planteados demarcan las diferencias entre ellas. Es en esas diferencias que yacen las posibilidades de que del estudio en Administración cuestione la adopción de siglas (como LGBT) como concepto universalmente representativo y unificado.Este artigo discute a adoção da sigla LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais), questionando a representatividade dos grupos que fazem parte desse acrônimo nas pesquisas em Administração. No Brasil, afirma-se que, embora se almeje construir um campo de pesquisas no assunto, sua agenda é majoritariamente destinada às pesquisas sobre gays (CARRIERI, SOUZA e AGUIAR, 2014). De modo mais específico, o questionamento é: será que é possível tratar sob o mesmo prisma categorias identitárias tão distintas? A construção do trabalho está embasada em: 1) uma versão histórica sobre a constituição dos grupos LGBT, principalmente no Brasil, evidenciando de que modo eles se organizaram e se fragmentaram (FACCHINI, 2005); 2) uma discussão sobre a adoção da sigla LGBT como categoria universal, embasada no debate sobre identidades contingentes (BUTLER, 1998); e 3) um levantamento de literatura nacional sobre grupos LGBT em Administração na base de dados Scientific Periodicals Electronic Library (SPELL). Foram encontrados 34 artigos sobre os grupos incluídos na sigla LGBT. Pesquisas sobre gays predominam enquanto grupos de lésbicas, travestis e transexuais estão sub-representados. Percebe-se que, embora haja similaridades do ponto de vista de que todas essas categorias identitárias são alvos de discriminação e violência – o que se justifica por se tratarem de categorias tidas como desviantes, as pesquisas levantadas demarcam as diferenças entre elas. É nessas diferenças que se encontram as possibilidades de a pesquisa em Administração questionar a adoção de siglas (como a LGBT) como conceitos universalmente representativos e unificados.